Дело № 2-3899/2025
УИД 03RS0003-01-2025-003001-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 24 июня 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы – Абдульмановой К.Ф.,
представителя истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» – ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, истец) обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также - ответчики) о принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли) принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес>. Администрацией ГО г. Уфа принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес>, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу». На основании данного распоряжения Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд: ФИО2 в размере 1 047 925 руб., ФИО3 в размере 1 047 925 руб., ФИО4 в размере 2 095 850 руб. Проекты соглашений собственниками не получены, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Собственники подписанные проекты соглашения не представили, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственником не достигнуто. Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения: ФИО2 в размере 1 047 925 руб., ФИО3 в размере 1 047 925 руб., ФИО4 в размере 2 095 850 руб., прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что суммы, установленные судебной экспертизой являются завышенными.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещались по месту регистрации надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.
Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в случае выплаты возмещения в размере, установленном судебной экспертизой, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление № 47).
В п. 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, а именно, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).
На регистрационном учете в <адрес>, г. Уфы РБ состоят: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой ЕРКЦ (л.д. 15) и адресными справками (л.д. 51, 52).
Администрацией ГО г. Уфа принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу».
На основании данного распоряжения Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д. 6-7).
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд: ФИО2 в размере 1 047 925 руб., ФИО3 в размере 1 047 925 руб., ФИО4 в размере 2 095 850 руб. (л.д. 36, 37, 38), которые собственниками не получены.
Собственники подписанные проекты соглашения не представили, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственником не достигнуто. об условиях изъятия недвижимого имущества с собственниками не достигнуто.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова».
Согласно экспертному заключению №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-227), составленному ООО ОК «ТерраНова» по результатам проведения судебной экспертизы:
- рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения - квартиры, расположенной по адpecy: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет: 10 333 000 руб.,
в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 02:55:010140:1559, без учета стоимости земельного участка – 580 897,26 руб.;
рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером 02:55:010140:1559 – 16 879,76 руб.;
рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером 02:55:010140:1559 – 8 757 566,61 руб.;
рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 977 455,28 руб.;
- размер возмещения убытков, причиненных собственнику <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, в связи изъятием квартиры для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформления договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет: 176 000 руб.,
в том числе: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) – 28 000 руб.;
убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующем переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) – 16 000 руб.;
убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) – 132 000 руб.;
убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) - данный вид убытков у собственников не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.
В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее взысканию в пользу ответчиков, суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются собственниками иных жилых помещений, расположенных на территории ГО г. Уфа, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 53-54, 55-57, 58-60).
В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ответчиков подлежит взысканию возмещение в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере – 10 333 000 руб., а именно, в пользу: ФИО2 - в размере 2 583 250 руб. за 1/4 доли, ФИО3 - в размере 2 583 250 руб. за 1/4 доли, ФИО4 - в размере 5 166 500 руб. за 1/2 доли.
В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживают его собственники. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).
По смыслу п. 7ст. 32 ЖК РФ временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.
Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих необходимость сохранения права временного пользования изымаемым жилым помещением на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.
Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 1 ст. 6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п. 6 ст. 32 ЖК РФ, так как порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным, возмещение убытков, исходя из большего срока найма, представляется чрезмерным.
Доказательств иного суду не представлено.
В пользу собственников также подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности в пределах ГО г. Уфа не обладают, суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу указанных ответчиков по 82 666,70 руб. (убытки, связанные с изменением места проживания, 28 000 руб.*3 мес.) + убытки, связанные с переездом (16 000 руб. *2) + убытки, связанные с оформлением права собственности 132 000 руб.):3.
Ввиду постановленного судом решения о выплате ответчикам выкупной стоимости спорного жилого помещения, право собственности ответчиков после получения возмещения подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за истцом.
Переход права собственности на жилое помещение от ответчиков к муниципальному образованию влечет для ответчиков утрату права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 678 руб. с каждого.
Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, которые подлежат взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО ОК «ТерраНова» в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Изъять у ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли) в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу:
- ФИО2 (паспорт серия №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере – 2 583 250 рублей (1/4 доли в праве собственности), убытки в размере 82 666,70 рублей;
- ФИО3 (паспорт серия №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере – 2 583 250 рублей (1/4 доли в праве собственности), убытки в размере 82 666,70 рублей;
- ФИО4 (паспорт серия №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере – 5 166 500 руб. (1/2 доли в праве собственности), убытки в размере 82 666,70 рублей.
После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли) на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчиков ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 29 678 рублей с каждого.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОК «ТерраНова» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.