№ 2-178/2025

24RS0037-01-2024-001312-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием истца С.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В. к ПАО «РОСБАНК», НАО «ПКБ» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», НАО «ПКБ» о признании договора уступки права требования недействительным. Требования мотивированы тем, что от 14.10.2015 она подала анкету в банк для предварительного решения банком о проверки ее кредитоспособности, а также для того чтобы узнать, что ей может предложить банк, на что ей пришло смс-сообщение, что банк согласен заключить с ней договор. Так 14.10.2015 между С.Ю.В. и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор №75081298CCSVG0486035 на предоставление кредита в рамках программы кредитования Кредитная карта с грейс-периодом на сумму 30 000 руб. сроком 36 месяцев. С 10.12.2019 у нее образовалась задолженность в связи, с чем она обращалась в офис ПАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой о реструктуризации долга. Банк на уступки не пошел. 19.12.2023 ей стало известно о том, что между ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки права требования №SGR-CS-RRD-HO/21/04 от 05.04.2021, в соответствии с которым требования кредитора ПАО АКБ «РОСБАНК» передал НАО «ПКБ». Считает, данный договор об уступке права требования недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего. Полагает, что из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Анкета заявителя не соответствует данным статьям 434, 438,445 ГК РФ и не может рассматриваться как часть договора. Кроме того, сам кредитный договор не содержит указания на то, что анкета заявителя является его неотъемлемой частью или приложением. В анкете не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, то есть, нет существенных условий договора, следовательно не может быть кредитным договором. В анкете заявителя не предусмотрена процедура заключения договора (подача оферты-акцепта), а также не содержит просьбы открыть банковский счет, анкета не содержит существенных условий договора и не может быть признана, как заключенная в форме кредитного договора. Заключенный ею с банком кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору, однако передача была осуществлена коллекторскому агентству. В связи с чем, просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №SGR-CS-RRD-I НО/21/04 от 05.04.2021 заключенным между ПАО АКБ «РОСБАНК» и НАО «ПКБ»; анкету заявителя от 14.10.2015 признать не являющейся частью договора, в которой не предусматриваются оферта - акцепт и не является доказательством окончательного волеизъявления истца на уступку прав требования третьими лицами.

Истец С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что имея намерение взять кредит, 14.10.2015 она заполнила анкету в ПАО «РОСБАНК», так как являлась клиентом данного банка, ей было интересно какие условия кредитования предусмотрены персонально для нее, затем получила на свой номер телефона смс-сообщение из банка о том, что банк согласен заключить с ней кредитный договор, затем в этот же день она зашла в офис банка и заключила кредитный договор, ей была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб., установлены проценты по кредиту, условия кредитного договора ее устроили и она их не оспаривает, как не оспаривает и факт получения кредита и пользования кредитной картой. Денежные средства вносила через кассу банка регулярно, когда был офис Росбанка платила там, ей сотрудник назвала сумму и она оплачивала, последний раз платила года два назад, была уверена, что долг по кредитной карте погашен, но карту в банк не вернула и заявление о закрытии счета не писала, справку из банка об отсутствии задолженности по кредитной карте не брала. Кредитная карта была выдана на тех условиях, которые были указаны ею в анкете, содержание и условия кредитного договора ее устроили, она с ними ознакомилась.

Дополнительно суду пояснила, что не может пояснить, почему просит суд признать анкету не являющуюся частью кредитного договора, но указала, что подавала анкету не для того, чтобы получить кредит, а чтобы узнать свой кредитный рейтинг, на уступку долга по кредиту она своего согласия не давала. В 2021 году был вынесен судебный приказ, который в 2023 году она отменила и узнала о наличии задолженности по кредиту. После отмены судебного приказа в исковом порядке задолженность с нее не взыскивалась; она общалась в телефонном режиме с НАО «ПКБ» хотела погасить долг, так как сумма долга 25 000 руб. не большая она с ней согласна, попросила прислать ей документы, ей прислали платежку и таблицу с расчетом задолженности, в которой были какие-то сноски, она стала спрашивать что это за сноски, но диалог не получился и она решила идти через суд. Готова оплатит задолженность, но не знает, кому платить. В последствии указала, что задолженность по кредиту полагает отсутствующей значить и уступать НАО «ПКБ» было нечего.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, так же указал, что 14.10.2015 между ПАО РОСБАНК» и С.Ю.В. был заключён кредитный договор №75081298CCSVG0486035, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако С.Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по основному долгу, а также уплате процентов за пользование кредитом. 05.042021 между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключён договор цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/04. Согласно п. 1.1 договора цессии Цессионарий приобрёл у Цедента права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к С.Ю.В. по кредитному договору № 75081298CCSVG0486035 от 14.10.2015. Согласно выписки из Приложения № 1 к договору цессии, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 24 729,26 руб., из которых 24 278,27 руб. - основной долг; 450,99 руб. - проценты за пользование кредитом. При подаче оферты (заявления-анкеты заемщика на получение кредита) С.Ю.В. дала свое согласие банку на передачу прав кредитора по кредитному договору третьему лицу. Действующее законодательство, в частности ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Взыскание задолженности по кредитным договорам, а также начисление процентов по таким договорам, не относится к числу банковских операций. Условие о праве ПАО «РОСБАНК» на уступку права требования кредитора согласовано сторонами в заявлении-анкете на предоставление кредита. Как предусматривает п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 5.2. договора цессии на Цессионария возложена обязанность уведомить должников о состоявшемся переходе прав к Цессионарию в срок не позднее 60 календарных дней с даты уступки. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты уведомления НАО ПКБ истца о состоявшейся уступке. В свою очередь, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Так же указано на то, что довод С.Ю.В. о том, что к данным правоотношениям должны применяться положения Закона о защите прав потребителей ошибочен, поскольку к НАО ПКО «ПКБ» соотношения с НАО ПКО «ПКБ» не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель. Однако, из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» никакие услуги С.Ю.В. не предоставляло, кредитный договор не заключало, денежные средства не выдавало. Что касается требований истца о признании анкеты заявителя не являющейся частью договора, в которой не предусматривается оферт-акцепт и не является доказательством окончательного волеизъявления истца на уступку прав требования третьим лицам, полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку условие об уступке прав требования третьим лицам содержится в индивидуальных условиях кредитования, с которым С.Ю.В. согласилась при подписании кредитного договора.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2015 С.Ю.В. подала в ПАО «РОСБАНК» заявление-анкету на оформление кредитной карты, которая содержала просьбу заключить с ней договор счета предоставления кредита и открыть счет предоставления кредита, заключить договор о выдаче и использовании кредитной карты на условиях, определенных Общими условиями и Тарифным планом.

Своей подписью С.Ю.В. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) и Тарифным планом. Заявление-анкета подписана лично заёмщиком.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты между ПАО «РОСБАНК» и С.Ю.В. 14.10.2015 заключен договор о предоставление кредита в рамках программы кредитования «Кредитная карта» на сумму 30 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 28,5 % годовых. Срок полного возврата кредита - до востребования банком.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) указано, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) указано, что клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта). Индивидуальные условия подписаны С.Ю.В. лично. Таким образом, своей подписью С.Ю.В. подтвердила, что получила настоящие индивидуальные условия, содержащие в себе информацию о полной стоимости кредита, а так же выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих индивидуальных условиях и Общих условиях.

Дополнительным соглашением к договору кредитования по кредитной карте №7508-7508-1298-CC-S-VG0486-035 от 14.10.2015, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и С.Ю.В., определена процентная ставка по кредитам, не являющимся беспроцентными 26,5 % годовых. Базовая процентная ставка, применяемая при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2 соглашения – 28.5 % годовых. Дополнительное соглашение подписано лично С.Ю.В.

Как пояснила С.Ю.В. в судебном заседании, кредитный договор был заключен на условиях, совпадающих с условиями, указанными в анкете и эти условия при заключении кредитного ее полностью устроили, она с ними ознакомилась и согласилась, факт заключение кредитного договора на условиях изложенных в анкете не оспаривала, как не оспаривала и факт получения и пользования кредитной картой. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила.

В материалы дела НАО «ПКБ» представлено подтверждение о приеме к рассмотрению заявления – анкеты на предоставление кредита от 14.10.2015, подписанное как сотрудником банка его принявшим – кредитным менеджером ФИО4, так и истцом С.Ю.В.

Таким образом, доводы истца о том, что заявление-анкета не соответствует статьям 434, 438,445 ГК РФ и не может рассматриваться как часть договора, суд находит несостоятельными. Данная анкета была подана истцом с целью получения кредита, что подтверждает тот факт в этот же день после направления анкеты, через несколько часов истец вернулась в офис банка для заключения кредитного договора на условиях, указанных ею в анкете и одобренных банком. Анкета подана истцом с указанием ее личных данных для проверки ее личности, а так же с согласием для проверки личных данных, содержит волеизъявление истца на приобретение кредитного продукта, что отражено в заявлении-анкете. При этом на основании данного заявления-анкеты, с истцом был заключен кредитный договор, в котором прописаны индивидуальные условия кредитного договора, а так же истец своей подписью выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих индивидуальных условиях и Общих условиях. В связи с чем суд полагает, что заявление – анкета на предоставление кредита от 14.10.2024, подписанное С.Ю.В. в данном случае, является частью кредитного договора № 7508-7508-1298-CC-S-VG0486-035 от 14.10.2015, заключенного истицей и ПАО РОСБАНК, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

05.04.2021 между ПАО «РОСБАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор цессии №SGR-CS-RRD-HO/21/04, в соответствии с которым, также в соответствии с дополнительным соглашением к нему №1 от 12.04.2021, банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) к физическим лицам, в том числе по договору №7508-7508-1298-CC-S-VG0486-035 от 14.10.2015, заключенному с С.Ю.В. Сумма общей задолженности по кредитному договору на момент уступки составила 24 729,26 руб., из которых 24 278,27 руб. - основной долг; 450,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения С.Ю.В. кредитного договора, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вопреки доводам истца, в данном случае уступка НАО «ПКБ» прав в отношении истца не противоречит закону, действовавшему на момент такой уступке, и действующему в настоящее время, а также толкованию, приведенному в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым допускается такая уступка в случаях, установленных законом.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В сл уст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, возможность уступки прав (требований) предусмотрена кредитным договором №7508-7508-1298-CC-S-VG0486-035 от 14.10.2015, договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/21/04 от 05.04.2021 по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела представлено заявление «Форма согласия», подписанное С.Ю.В. от 14.10.2015, в котором она выразила свое согласие на обработку ее персональных данных без каких – либо ограничений, а также на передачу ее персональных данных третьим лицам.

В заявлении – анкете истец выразила согласие на уступку права требования, вытекающего из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Не уведомление истца о состоявшейся уступке прав по договору цессии не влекут недействительность договора цессии, поскольку последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что несуществующие обязательства не могут быть предметом уступки, истец доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением, не представил. Из представленной НАО «ПКБ» справки от 24.10.2024 следует, что с момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, по состоянию на 24.10.2024 размер задолженности по кредиту от 14.10.2015 составляет 24 729,26 руб.

Кроме того, ответчиком ПАО «РОСБАНК» заявлено о пропуске С.Ю.В. срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов приказного производства №02-0986/103/2022 следует, что мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 01.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Ю.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №7508-7508-1298-CC-S-VG0486-035 от 14.10.2015 и расходов по уплате госпошлины в общем размере 25 200,20 руб.

16.06.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании потупивших от С.Ю.В. возражений относительно способа его исполнения.

Вместе с тем, из имеющегося в приказном производстве заявления от 17.06.2022 следует, что С.Ю.В. ознакомилась с материалами приказного производства, в том числе с оспариваемым договором уступки 17.06.2022. Таким образом срок исковой давности начал течь с 17.06.2022, в то время как с иском в суд истец обратилась 15.06.2024, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском срока, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ, оснований для восстановления данного срока судом не установлено и истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования С.Ю.В. к ПАО «РОСБАНК», НАО «ПКБ» о признании договора уступки права требования (цессии) №SGR-CS-RRD-I НО/21/04 от 05.04.2021 недействительным и признании анкеты заявителя от 14.10.2015 не являющейся частью кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Ю.В. к ПАО «РОСБАНК», НАО «ПКБ» о признании договора уступки права требования недействительным договор уступки права требования (цессии) №SGR-CS-RRD-I НО/21/04 от 05.04.2021, заключенный между ПАО АКБ «РОСБАНК» и НАО «ПКБ», признании анкеты заявителя от 14.10.2015 не являющейся частью кредитного договора, отказать. признать недействительным

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 22 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская