Дело № 2-2967/2022

24RS0024-01-2022-003832-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Горжилсервис-1». Между ООО «Горжилсервис-1» и ООО «Водоканал-Сервис» заключен договор №-Ц переуступки права требования от 02.08. 2021 года по взысканию с населения задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение. ФИО1 не вносит оплату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность с учетом заключенного договора цессия за период с 01.20.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38596 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в сумме 23716,76 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2099 руб.

Представитель ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям, не оспаривала факт наличия задолженности. Также просила не начислять ей пеню, так как она имеет внука-инвалида, за которым ухаживает дочь, а она сама является пенсионеркой.

Третьи лица ООО «Горжилсервис-1», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение. и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, управление данным многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «Горжилсервис-1».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Горжилсервис-1» обязуется передавать информацию о начислениях, произведенных населению. «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО «Горжилсервис-1», а жилищная организация делегирует ООО «Водоканал-Сервис» право на взыскание дебиторской задолженности по платежам населения. В период с октября 2016 года по июнь 2021 года начисления производила управляющая компания. Между ООО «Горжилсервис-1» и ООО «Водоканал-Сервис» заключен договор №38-Ц переуступки права требования от 02.08. 2021 года по взысканию с населения задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение. Согласно п 1.1. Договора цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по взысканию с населения г. Канска задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы в квартире ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5

ФИО1 не в полном объеме и нерегулярно оплачивает услуги за водоснабжение и водоотведение, в результате чего за период с 01.20.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38596 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также начисленную пеню в сумме 23716,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 24.08.2022 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период с 01.20.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38596,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 678,94 руб., отменен.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты указанной задолженности.

ФИО1 не отрицает наличие задолженности и сумму задолженности не оспаривает.

Проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из количества проживающих лиц и установленных нормативов потребления, при том, что ответчик факт неоплаты спорных сумм не оспорил, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период за период с 01.20.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38596,13 рублей, а также пени в сумме 23716,76 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Возражения ответчика, указанные при отмене судебного приказа о том, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с 01.20.2016 года по 30.06.2021 года в размере 38596,13 рублей.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период 01.20.2016 года по 30.06.2021 составляет 23716 рублей 76 копеек. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд общей юрисдикции истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд истец обращался в заявлением о выдаче судебного приказа в мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который был отмене по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты составил 16 дней.

Поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок судебной защиты следует рассчитывать с момента первоначального обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения срока исковой давности, учитывая, что ФИО1 обязана была ежемесячно совершать периодические платежи, необходимо взыскать с ответчика задолженность по неоплаченным платежам за последние три года – с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16806,85 рублей, согласно расчету ООО «Водоканал-Сервис».

На ту же сумму суд полагает необходимым насчитать неустойку, поскольку предыдущий период неустойки также охватывается применением срока исковой давности. За указанный период неустойка составит 7245,78 рублей.

Ответчик просит не начислять неустойку, поскольку она имеет дочь, которая воспитывает ребенка-инвалида, сама является пенсионеркой.

Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для неначисления неустойки, в связи с тем, что ФИО1 в течение длительного времени не осуществляет платежи за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиком не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, несмотря удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в части, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, следует возвратить истцу уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать госпошлину в размере 922 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УФМС в г. Канске от 09.09.2008 года, в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>) сумму задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16806 рублей 85 копеек, пени в размере 7245 рублей 78 копеек, возврат госпошлины 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года