дело № 1-220/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 22 ноября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., помощнике судьи Заманове Р.К.,
с участием государственных обвинителей Синигатова А.Г., Султанова И.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В неустановленные месте и период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решило путем обмана дистанционным способом совершать хищения денежных средств у неопределенного круга лиц пенсионного возраста, проживающих на территории г. Сибай Республики Башкортостан. Для совершения планируемых хищений неустановленное лицо решило побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом прекращения следственными (правоохранительными) органами уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении их родственников, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а также под предлогом компенсации причиненного в результате ДТП вреда здоровью пострадавшим и предотвращения наступления негативных последствий в виде уголовной ответственности. Понимая, что для совершения указанных хищений в отношении неопределенного круга лиц потребуется совершение большого количества взаимосвязанных между собой действий, неустановленный организатор преступной группы в целях реализации задуманных преступлений вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами женского пола, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий, выдавая себя за сотрудников полиции и близких родственников. Из данных лиц неустановленным организатором преступной группы был сформирован преступный «колл-центр», состоящий из не менее 4 человек, для одновременного совершения преступлений в отношении потерпевших, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения ложной информации до последних в зависимости от складывающейся ситуации с конкретным потерпевшим. На указанных лиц неустановленный организатор преступной группы возложил непосредственную обязанность телефонного общения с гражданами, в ходе которого неустановленные лица из числа преступного «колл-центра» должны были сообщать заведомо ложные сведения о совершении ДТП по вине их родственников, убеждая потерпевших в необходимости передачи максимально возможной суммы денежных средств в качестве компенсации причиненного вреда от несуществующего ДТП для получения возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении их родственников, являющихся виновниками указанных происшествий, а также оказания медицинских услуг пострадавшим в ДТП. В целях конспирации указанные лица, входящие в преступный «колл-центр», должны были использовать возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), включая сервис по подмене телефонного номера, отображаемого у абонента, а также для коммуникации между участниками преступной группы с целью сохранения конспирации и пресечения возможности быть установленными. Указанные лица, входящие в преступный «колл-центр», по указанию неустановленного организатора преступной группы должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности произошедших несуществующих ДТП, не давая возможности проверить и обдумать доведенную им информацию, совершать постоянные телефонные звонки на стационарные (домашние) телефоны и, в случае наличия, на сотовые телефоны, блокируя возможность этой проверки. При этом одно звонившее лицо должно было имитировать голос родственников (знакомых) потерпевших, а другое лицо – представляться лицом, наделенным возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации пострадавшим лицам. Для отвлечения потерпевших от мысли хищения у них денежных средств, звонившие лица должны были агрессивно нагнетать психологическую атмосферу, доводя и описывая потерпевшим информацию о якобы произошедших с их родственниками происшествий чрезвычайного характера (участие в ДТП), вызывая страх, панику и желание помочь родственникам избежать негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности путем передачи денежных средств в счет возмещения ущерба, якобы причиненного потерпевшим лицам. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагают последние, а также адреса мест их нахождения, о чем в последующем сообщать соучастникам преступления посредством используемых средств связи, а также выполнять иные функции, необходимые для обеспечения деятельности преступной группы.
Кроме того, неустановленный организатор преступной группы в целях реализации задуманных преступлений в неустановленные месте и период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» разместил в мессенджере «Telegram» объявление с предложением о заработке от «работа курьером».
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью личного обогащения написал в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием участнику преступной группы, разместившему объявление с предложением о заработке от «работа курьером», о желании выполнять функции курьера. В ходе последующего общения в мессенджере «Telegram» неустановленный член преступной группы предложил ФИО3 за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, осуществляя функции курьера, пояснив механизм совершения преступлений и функциональные обязанности ФИО3, связанные с участием в совершении преступлений.
После чего ФИО3, осознавая преступный характер действий преступной группы, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, роли участников преступной группы и свою роль в совершении хищений путем непосредственного изъятия у потерпевших похищенных путем обмана денежных средств и их последующего зачисления на подконтрольные неустановленному организатору преступной группы банковские счета для их распределения между соучастниками преступлений, из корыстных побуждений согласился на совершение преступлений, тем самым добровольно вступил в состав преступной группы, согласившись с возложенными на него организатором преступной группы ролью и обязанностями, а именно: поддерживать постоянную тесную взаимосвязь с соучастниками преступной группы, посредством используемых средств связи, включая возможности сети «Интернет»; достоверно зная, что граждане обмануты другими соучастниками преступной группы, по указанию неустановленного организатора преступной группы, используя меры конспирации, получать от потерпевших граждан денежные средства, которые по указанию неустановленного организатора преступной группы зачислять на подконтрольные последнему банковские счета за вычетом преступного дохода за выполнение функций курьера.
Для совершения преступлений ФИО3 решил использовать имеющийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Infinix Х676С», поддерживающий возможность использования сети «Интернет» и общения посредством мессенджера «Telegram» с соучастниками преступной группы, то есть обеспечил возможность обмена информацией, необходимой для совершения преступлений, а также передачи информации при совершении преступлений в отношении конкретных потерпевших.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив от неустановленного организатора преступной группы указания о необходимости выезда в <адрес> Башкортостан, прибыл в <адрес> для совершения на его территории хищений путем обмана денежных средств граждан.
В свою очередь, неустановленные соучастники преступной группы, действуя в рамках отведенной им преступной роли, приискали при неустановленных обстоятельствах не позднее 10.42 часов ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного оператора связи абонентские телефонные номера для их использования в преступных целях.
В период с 10.42 до 21.49 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные участники преступной группы совместно и согласовано с тщательно подготовленными и заранее спланированными действиями совершили на территории <адрес> три хищения денежных средств путем обмана, а именно у ФИО6 №1 в сумме 178 000 рублей; у ФИО6 №2 в сумме 200 000 рублей; у ФИО6 №3 в сумме 122 000 рублей, причинив каждой потерпевшей значительный материальный ущерб на указанные суммы при следующих обстоятельствах:
1) в неустановленных месте и время, но не позднее 10.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица численностью не менее двух человек, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер стационарного (домашнего) телефона ФИО6 №1, после чего в период с 10.42 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа преступного «колл-центра», используя в целях совершения преступления средства связи и сим-карты, а также возможности сети «Интернет», включая сервис по подмене телефонного номера, отображаемого у абонента, осуществили звонки на городской телефонный номер (34775) 2-34-22, используемый ФИО6 №1, находящийся в её жилище по адресу: <адрес>, и в ходе состоявшихся с ФИО6 №1 телефонных разговоров неустановленные лица из числа преступного «колл-центра» определили, что ФИО6 №1 относится к категории пожилых граждан и у нее могут быть родственники женского пола.
В ходе указанных телефонных разговоров неустановленное лицо женского пола из числа преступного «колл-центра», представляясь ФИО6 №1 её дочерью – ФИО5 №1, сообщило ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о ДТП, якобы произошедшем по вине ФИО5 №1, после чего неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра», получив от соучастницы преступления сведения о том, что у ФИО6 №1 имеется дочь, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками преступной группы, продолжая осуществлять единый преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли в ходе телефонного разговора с ФИО6 №1 представилась ей сотрудником правоохранительных органов и подтвердила заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП по вине её дочери ФИО5 №1, что якобы может повлечь за собой привлечение последней к уголовной ответственности. Для разрешения якобы негативной ситуации, неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра», представившаяся сотрудником правоохранительных органов, предложила срочно передать имеющиеся денежные средства якобы в качестве оплаты за проведение медицинской операции пострадавшей стороне, при этом в действительности ФИО5 №1 участником ДТП не являлась.
ФИО6 №1, будучи обманутой действиями неустановленных членов преступной группы из числа преступного «колл-центра», полагая, что позвонившая ей женщина является её дочерью ФИО5 №1, а разговаривавшая далее с ней по телефону женщина является сотрудником правоохранительных органов, назвала свой адрес и согласилась передать в пользу членов преступной группы свои денежные средства в сумме 178 000 рублей, о чем неустановленные члены преступной группы сообщили посредством мессенджера «Telegram» ФИО3, выступающему в качестве курьера, указав на необходимость выезда к ФИО6 №1 для хищения денежных средств, при этом сообщили ФИО3 данные, которыми он в случае необходимости должен представиться ФИО6 №1
ФИО3 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый с соучастниками преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, с целью соблюдения мер конспирации для предотвращения возможного обнаружения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, на автомашине такси приехал к дому по адресу: <адрес>, о чем посредством мессенджера «Telegram» сообщил неустановленным лицам преступной группы, после чего, зная, что ФИО6 №1 обманута соучастниками преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, получив инструкцию представляться ФИО6 №1 вымышленными данными, прошел на второй этаж подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, где расположена <адрес>, встретился у данной квартиры с ФИО6 №1 и прошел в коридор её квартиры, где получил от престарелой ФИО6 №1 денежные средства в сумме 178 000 рублей, после чего с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению зачислив на банковские счета, находящиеся под контролем организатора преступной группы, после чего члены преступной группы получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, тем самым причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в сумме 178 000 рублей.
2) в неустановленных месте и время, но не позднее 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица численностью не менее двух человек, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер стационарного (домашнего) телефона ФИО6 №2, после чего в период с 10.50 до 14.41 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа преступного «колл-центра», используя в целях совершения преступления средства связи и сим-карты, а также возможности сети «Интернет», включая сервис по подмене телефонного номера, отображаемого у абонента, осуществили звонки на городской телефонный номер (№, используемый ФИО6 №2, находящийся в её жилище по адресу: <адрес>, и в ходе состоявшихся с ФИО6 №2 телефонных разговоров неустановленные лица из числа преступного «колл-центра» определили, что ФИО6 №2 относится к категории пожилых граждан и у нее могут быть родственники женского пола.
В ходе указанных телефонных разговоров неустановленное лицо женского пола из числа преступного «колл-центра» сообщило ФИО6 №2 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её внучки ФИО5 №2 ДТП, в результате которого пострадала беременная женщина, в связи с чем для разрешения данной негативной ситуации необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда. В тот же период неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра», действуя совместно и согласованно с другими соучастниками преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли в ходе телефонного разговора с ФИО6 №2, представляясь внучкой ФИО6 №2 – ФИО5 №2, подтвердила заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП по её вине – ФИО5 №2 Для разрешения якобы негативной ситуации, неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра» предложила срочно передать имеющиеся денежные средства якобы в качестве компенсации причиненного вреда, при этом в действительности ФИО5 №2 участником ДТП не являлась.
ФИО6 №2, будучи обманутой действиями неустановленных членов преступной группы из числа преступного «колл-центра», полагая, что позвонившая ей женщина является её внучкой ФИО5 №2, а также вторая разговаривавшая с ней по телефону женщина действительно действует в интересах внучки ФИО5 №2, согласилась передать в пользу членов преступной группы свои денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем неустановленные члены преступной группы сообщили посредством мессенджера «Telegram» ФИО3, выступающему в качестве курьера, указав на необходимость выезда к ФИО6 №2 для хищения денежных средств, при этом сообщили ФИО3 данные, которыми он в случае необходимости должен представиться ФИО6 №2
ФИО3 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый с соучастниками преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, с целью соблюдения мер конспирации для предотвращения возможного обнаружения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, на автомашине такси приехал к дому по адресу: <адрес>, о чем посредством мессенджера «Telegram» сообщил неустановленным лицам преступной группы, после чего, зная, что ФИО6 №2 обманута соучастниками преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, получив при этом инструкцию представляться вымышленными данными в случае обращения к нему ФИО6 №2, подойдя к воротам вышеуказанного дома по <адрес>, встретился с ФИО6 №2, где получил от престарелой ФИО6 №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, зачислив на банковские счета, находящиеся под контролем организатора преступной группы, после чего члены преступной группы получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, тем самым причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.
3) в неустановленных месте и время, но не позднее 19.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица численностью не менее двух человек, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер стационарного (домашнего) телефона ФИО6 №3, после чего в период с 19.59 до 21.49 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа преступного «колл-центра», используя в целях совершения преступления средства связи и сим-карты, а также возможности сети «Интернет», включая сервис по подмене телефонного номера, отображаемого у абонента, осуществили звонки на городской телефонный номер №, используемый ФИО6 №3, находящийся в её жилище по адресу: <адрес>, и в ходе состоявшихся с ФИО6 №3 телефонных разговоров неустановленные лица из числа преступного «колл-центра» определили, что ФИО6 №3 относится к категории пожилых граждан и у нее могут быть родственники женского пола.
В ходе указанных телефонных разговоров неустановленное лицо женского пола из числа преступного «колл-центра» сообщило ФИО6 №3 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её дочери ФИО5 №3 ДТП, что может повлечь за собой привлечение последней к уголовной ответственности, в связи с чем для разрешения данной негативной ситуации необходимо передать денежные средства. В тот же период неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра», действуя совместно и согласованно с другими соучастниками преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли в ходе телефонного разговора с ФИО6 №3, представляясь дочерью ФИО6 №3 – ФИО5 №3, подтвердила заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с ее участием. Для разрешения якобы негативной ситуации, неустановленная женщина из числа преступного «колл-центра» предложила срочно передать имеющиеся денежные средства якобы для оказания медицинской помощи ФИО5 №3 и приобретения лекарственных препаратов, при этом в действительности ФИО5 №3 участником ДТП не являлась.
ФИО6 №3, будучи обманутой действиями неустановленных членов преступной группы из числа преступного «колл-центра», полагая, что позвонившая ей женщина является её дочерью ФИО5 №3, согласилась передать в пользу членов преступной группы свои денежные средства в сумме 122 000 рублей, о чем неустановленные члены преступной группы сообщили посредством мессенджера «Telegram» ФИО3, выступающему в качестве курьера, указав на необходимость выезда к ФИО6 №3 для хищения денежных средств, при этом сообщили ФИО3 данные, которыми он в случае необходимости должен представиться ФИО6 №3
ФИО3 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый с соучастниками преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, с целью соблюдения мер конспирации для предотвращения возможного обнаружения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, на автомашине такси приехал к дому по адресу: <адрес>, о чем посредством мессенджера «Telegram» сообщил неустановленным лицам преступной группы, после чего, зная, что ФИО6 №3 обманута соучастниками преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, получив при этом инструкцию представляться вымышленными данными в случае обращения к нему ФИО6 №3, поднялся на третий этаж подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, где расположена <адрес>, и встретился с ФИО6 №3, прошел в её квартиру по вышеуказанному адресу, где подтвердил заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП по вине дочери ФИО6 №3 – ФИО5 №3, и в результате получил от престарелой ФИО6 №3 денежные средства в сумме 122 000 рублей, после чего с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно зачислив на банковские счета, находящиеся под контролем организатора преступной группы, после чего члены преступной группы получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, тем самым причинив ФИО6 №3 значительный материальный ущерб в сумме 122 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени ФИО34 в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», начал вести дружескую беседу. По истечению времени, ФИО34 обратился к нему с просьбой привезти его вещи, оставленные им у своих родственников в <адрес>, на что он ответил, что если будет проездом, то по возможности постарается помочь. Через некоторое время он собирался ехать в <адрес>, чтобы восстановить паспорт, т.к. ранее он приблизительно 2,5 месяца находился в <адрес> и потерял там паспорт, о чем сообщил в ОВД и паспортный стол, на что они зарегистрировали его заявление и выдали ему талон и счет для оплаты государственной пошлины за утерю паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и сообщил об этом Дмитрию в мессенджере «Telegram» и изъявил согласие оказать помощь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, решил снять себе квартиру, погулять по городу, позвонить ФИО34 и сообщить ему, что приехал в город. ФИО34 попросил его по-дружески съездить и забрать его вещи, написал адреса, куда нужно заехать и забрать вещи, и сказал, что это его родственники.
Около 10.00 часов он вызвал такси и поехал в <данные изъяты> покушать, во время нахождения в кафе ФИО34 написал ему и спросил, когда он сможет заехать по адресам и забрать вещи. Он сказал, что свободен, вызвал такси и поехал по заранее указанному адресу. Приехав на место, он спросил у ФИО34, кто эти люди и что у них за вещи, на что тот пояснил, что это мама его жены, и когда он там отдыхал, оставили там свои вещи. Какие именно вещи он не сказал. Так как это был частный дом, он стоял возле калитки, по какому адресу приехал, не помнит. ФИО34 сказал ему ждать, когда вынесут вещи. Вышла пожилая женщина с вещами, попросила передать их своей дочери. Он взял пакет и направился в сторону дороги. Так как пакет был прозрачный, он видел, что там была туалетная бумага и тряпка, никаких ценных вещей и денежных средств он не видел. Он позвонил ФИО34 и сообщил, что забрал пакет с каким-то барахлом. ФИО34 попросил походить с ними, на что он возмутился и сказал, что не будет ходить с тряпками и туалетной бумагой в руках и ждать, когда соберут его вещи, после чего выкинул их и пошел обратно в кафе. Когда сидел кушал, ему написал ФИО43 и попросил отдать долг, который он занимал у ФИО44 и ФИО43, так как им нужны деньги. После чего он взял деньги, с которыми приехал с другого города, вызвал такси и поехал в ближайший банкомат. Приехав, написал своим знакомым ФИО44 и ФИО47, фамилии которых не помнит, и спросил, как им можно отдать долг, после чего они сказали, что можно пополнить через «MirPay», привязав карты к телефону. Они отправили ему данные карт, которые он привязал к телефону, после чего приложил свой телефон к банкомату и пополнил банковскую карту ФИО47, а потом ФИО44, заплатив часть долга, который до этого у них занимал.
Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал по второму указанному приятелем адресу на такси, на память адрес не помнит. ФИО50 также велел ему сказать, что он водитель, проезжает мимо и приехал забрать вещи. Он позвонил в домофон и сказал, что приехал за вещами. Ему открыли дверь, он поднялся на какой-то этаж, где его встретила пожилая женщина и передала пакет. Он спустился с данным пакетом в руках, позвонил приятелю через «Telegram» и спросил, что делать с данными вещами. ФИО50 спросил, какие вещи лежат в пакете, он ответил, что в пакете лежат какие-то тряпки и полотенца. ФИО50 сказал, что это не те вещи, и что они ему не нужны, и что их нужно выкинуть. Он нашел урну и выкинул их в мусор. После чего он пошел поесть, по дороге решил отдать долг своим знакомым из своих накопленных средств. Он нашел ближайший банкомат, вызвал такси и поехал к нему. Приехав, он написал своим знакомым ФИО44 и ФИО47 и спросил, как можно отдать долг, после чего выполнил те же операции, что и ранее, заплатив часть долга, который до этого у них занимал.
Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе ФИО50 вызвал такси по указанному им адресу, его также попросили представиться водителем и забрать вещи, он позвонил в домофон и сказал, что приехал за вещами, ему открыли дверь, он поднялся на какой-то этаж, где его встретила пожилая женщина и передала ему пакет. Он спустился с данным пакетом в руках, позвонил приятелю через «Telegram», но он не взял трубку, тогда он написал ему сообщение, но тот его игнорировал. Он заглянул в пакет и увидел там обычные вещи. Он написал ФИО50, что выкинет данные вещи, если тот не выйдет на связь, что и сделал позднее. Далее он решил поездить и посмотреть город, через некоторое время ему начал писать ФИО47 и просил возместить долг, он согласился, вызвал такси, поехал до банкомата, снова выполнил те же операции, что и ранее, и перевел деньги. После чего заехал домой и поехал в клуб, пока находился там, на связь вышел ФИО50, и начал выпрашивать еще раз заехать за вещами жены, на что он согласился и поехал по указанному адресу. Приехав к матери жены ФИО50, он вышел с машины, сказал, что ожидает вещи, спустя некоторое время вышла пожилая женщина и дала пакет с полотенцами, после чего он написал ФИО50, что он надоел издеваться и отвлекает его по мелочам, выкинул данный пакет с полотенцем. Далее он увидел пропущенные от ФИО47, который написал, что если он не отдаст долг до конца, то он напишет заявление в полицию, он согласился, вызвал такси и поехал до банкомата, снова выполнил те же операции, что и ранее, и перевел деньги. После чего поехал в клуб. Далее он разозлился и удалил все переписки. (т. 1 л.д. 77-80)
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в мессенджере «Telegram» он увидел рекламу работы курьером, но не наркотиков. Его это заинтересовало, он перешел по объявлению и ему написал человек через мессенджер «Telegram», который представился ФИО50 и пояснил, что суть работы заключается в том, что у них служба курьерской доставки, есть свой офис, в основном, они перевозят телефоны, вещи и иные ценности, к примеру, наличные денежные средства, выводимые из криптобирж и букмекерских контор, а также драгоценности, которые кто-то мог забыть, и их нужно вернуть обратно. По словам ФИО50, они работали во многих городах России. Он уточнил порядок трудоустройства, какие нужны документы, а именно: права, СНИЛС, ИНН, паспорт, трудовая книжка, и отправил данные документы.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он получил от ФИО50 указание ехать по адресу, сам адрес не помнит, и забрать там вещи. Он согласился и сразу поехал по данному адресу. По прибытию на место он сообщил ФИО50, который сказал ждать, когда вынесут вещи. Через некоторое время вышла женщина в возрасте, он представился ей водителем-курьером, сейчас уже не помнит, от кого он представлялся. Затем он взял пакет у данной женщины и написал об этом ФИО50, который пояснил ему, что внутри деньги, сейчас он отправит ему адрес банкомата, куда нужно поехать и положить денежные средства на счет. Также ФИО50 сказал, чтобы он оставил себе оттуда 18 000 рублей за проделанную работу. Он поехал по указанному адресу к банкомату, по пути ФИО50 отправил данные двух банковских карт для перечисления. Приехав к банкомату, он взял себе с пачки денежных средств 18 000 рублей, а остальное положил на счета банковских карт. Какую сумму он положил, не знает.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он получил новый заказ, ФИО50 написал адрес, он также поехал по указанному адресу, зашел вовнутрь квартиры с разрешения хозяйки, представился водителем, от кого именно, не помнит, женщина передала ему пакет, он взял пакет и ушел. С женщиной он не разговаривал, она лишь спросила, кто он, и всё. Когда он спустился, также написал ФИО50, что забрал пакет. ФИО50 сказал, что внутри лежат деньги, он достал их, а пакет выкинул, после чего поехал по указанному ФИО50 адресу. ФИО50 сказал ему взять себе из этой суммы денежные средства в размере 15 000 рублей, а остальное положить на вышеуказанные банковские карты, что он и сделал.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО50 отправил ему новый адрес, который он не помнит, но может показать. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу, также зашел в квартиру, представился водителем, взял пакет и ушел, после чего сообщил ФИО50, что забрал пакет, на что ФИО50 сказал, что внутри деньги, взять себе оттуда 12 000 рублей, а остальное также положить на вышеуказанные банковские карты, что он и сделал.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему снова написал ФИО50 и сказал, что есть срочный заказ, нужно поехать и забрать деньги, и отправил адрес. Он узнал данный дом, так как ранее был в нем и забирал денежные средства. Из полученных денег по указанию ФИО50 он забрал себе 10 000 рублей, а остальное положил на счет вышеуказанных банковских карт по указанию ФИО50.
Свою вину не признает, т.к. его использовали, и он не осознавал, что совершает мошеннические действия в отношении этих лиц, полагает, что он сам стал жертвой преступления. (т. 1 л.д. 92-94, 100-102)
В ходе очных ставок с потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в статусе обвиняемого дал показания о том, что:
– действительно получал от ФИО6 №1 пакет с вещами и денежными средствами в сумме 178 000 рублей, никакого разговора с ней у него не было, кроме слов, что он водитель и прибыл от ФИО1. В то время он работал курьером по доставке на компанию, в сообщении, которое было оформлено как квитанция, ему сообщили адрес, имя и отчество, куда и к кому нужно приехать, и что нужно забрать пакет, он приехал, сообщил хозяину квартиры о своем прибытии по домофону, зашел в квартиру, представился, забрал пакет, вышел на улицу, позвонил работодателю, ему сообщили, что пакет с вещами можно выбросить или распорядится по своему усмотрению, а имеющиеся в пакете денежные средства необходимо положить на счет в банке. Он осуществил переводы в банкоматах <адрес>, переводил частями на карты, которые ему предоставили: две карты «Тинькофф», которые он привязал к своему телефону через «MirPay». Какие суммы и на какие карты он переводил, не помнит, т.к. прошло много времени. На свою банковскую карту «МТС Банка» он также закинул денежные средства, какую сумму, не помнит, оставил себе ту сумму, которую ему сказали. ФИО1 он никогда не видел, как ему сообщили, денежные средства принадлежат ей. Курьером работал около 15-20 дней, отношения с работодателем были оформлены только в электронном виде, юридический адрес фирмы не помнит, был записан в телефоне. Ранее осуществляли доставку, перевозку золотых изделий, документов. О том, что он принимал участие в совершении преступлении, не знал и не мог знать, его использовали. Он никому ничего не должен был объяснять, должен был просто забрать пакет и следовать инструкциям (т. 2 л.д. 29-31);
– действительно получал от ФИО6 №2 пакеты с вещами и денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Сначала ему на телефон скинули реквизиты: адрес, имя и отчество человека, у кого нужно забрать деньги, время указано не было, предложили поехать по мере возможности. Он приехал по указанному адресу в частный сектор, сообщил о своем прибытии, подошел к воротам, вышла ФИО6 №2 и отдала ему пакет с какими-то вещами, внутри находились деньги в сумме 100 000 рублей. Вечером он вновь приехал по тому же адресу по указанию работодателя, т.к. ему указали, что он забрал не все деньги. Он вновь приехал по тому же адресу, ФИО6 №2 вынесла ему еще один пакет с деньгами, которые он в последующем перечислил на те же самые счета. Себе в данном случае ничего не оставлял. С кем разговаривала ФИО6 №2 по телефону, не знает, ФИО81 ему не знакома. В первом пакете находилась тряпка и туалетная бумага, среди них лежали деньги. А второй пакет – прозрачный мешочек, внутри которого находились наличные деньги. С ФИО6 №2 он не разговаривал, сам ей никак не представлялся. О том, что он принимал участие в совершении преступления, не знал и не мог знать, его использовали. Когда ФИО6 №2 передавала ему денежные средства, он не видел, чтобы она плакала, она была в нормальном состоянии. (т. 2 л.д. 32-34);
– действительно получал от ФИО6 №3 пакет с вещами и денежными средствами в сумме 122 000 рублей, однако при иных обстоятельствах, нежели изложенных потерпевшей, в частности, ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в клубе <данные изъяты>, ему позвонил работодатель и сообщил адрес, где нужно забрать деньги. Он приехал на такси к ФИО6 №3, адрес не помнит, позвонил в дверь домофона, ему сразу открыли дверь, сотрудником полиции он не представлялся. Он поднялся на второй или третий этаж, на пороге уже стояла ФИО6 №3, он зашел в прихожую с разрешения ФИО6 №3, дальше в квартиру не проходил. ФИО6 №3 передала ему деньги, в чем были деньги, не помнит, либо в прозрачном кульке, либо вообще без ничего. Он кинул деньги в свою барсетку и вышел из квартиры. В квартиру он заходил один, в подъезде никто не бегал, сам он никого не видел. В квартире ФИО6 №3 кроме нее самой больше никого не видел, но в комнаты и кухню не заходил. Никакие заявления ФИО17 написать не просил, никакие заявления ФИО6 №3 ему не передавала. Представленные ему на обозрение исписанные тетрадные листы от имени ФИО6 №3 видит впервые. По телефону ФИО6 №3 при нём не разговаривала. Он видел городской телефон, трубка лежала на базе. В её квартире он находился около пяти секунд – молча забрал деньги и вышел. Никакого разговора у него с ФИО6 №3 не было. Полученные от неё деньги он перевел в помещении банка «ВТБ» на счета, которые ему предоставили, реквизиты не помнит. Сотрудниками полиции он был задержан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-51)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнил данные им ранее показания тем, что, когда он связался с ФИО50 в мессенджере «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ, увидев рекламу работы курьером, после общения с ним из разговора он понял, что ФИО50 и неизвестные лица добывают деньги незаконным путем. Каким образом добываются деньги он не знал, но понимал, что будет соучастником. По данной работе он общался только с ФИО50 через мессенджер «Telegram», лично его не видел, номер телефона к аккаунту последнего привязан не был. Вознаграждение за работу ему должны были платить криптомонетами. Ранее в своих показаниях о суммах вознаграждения он указывал неверно, предполагая, что на данные криптомонеты могут наложить арест. О том, что нужно будет выехать в <адрес>, от ФИО50 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в город на такси утром ДД.ММ.ГГГГ и снял квартиру по <адрес>, после чего выполнял описанные ранее действия. При выполнении данных действий он постоянно пользовался мобильными телефонами марки «Инфиникс» и «Хуавэй». Денежные средства, полученные от незнакомых женщин, он переводил на две виртуальные банковские карты АО «Тинькофф Банк», установленные на его мобильном телефоне марки «Инфиникс». Кому принадлежат данные банковские карты, ему неизвестно. Переписка с ФИО50 у него не сохранилась, т.к. в условиях чата стояло автоматическое удаление сообщений. Доступ к своим сотовым телефонам он предоставить не может, т.к. называл пин-код от телефонов следователю ФИО5 №6, но в настоящее время коды уже не помнит. Свою вину в совершении хищений денежных средств у трех пожилых женщин признает, понимал и осознавал, что данные денежные средства ему были переданы под каким-то предлогом, что данные женщины были введены в заблуждение неустановленными лицами. Материальный ущерб желает возместить при наступлении возможности доступа к своим телефонам. В настоящее время он решил сотрудничать со следствием, находясь в условиях изолятора осознал свою вину, тем самым желает, чтобы суд смягчил ему наказание в связи с признанием вины и оказанием содействия следствию. (т. 2 л.д. 227-230)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он увидел в мессенджере «Telegram» рекламу работы курьером, не связанную с наркотиками. Заинтересовавшись объявлением, он перешел по ссылке, где ему написал человек, который представился ФИО50, объяснил суть работы, при этом из разговора с ним он понял, что ФИО50 и неизвестные лица добывают деньги незаконным путем. Каким именно образом добываются деньги, он не знал, но понимал, что будет соучастником. Общался он по данной работе только с ФИО50 через мессенджер «Telegram», посредством мобильной и видеосвязи, переписки по СМС. К странице в мессенджере «Telegram» номер телефона ФИО50 не был привязан. Вознаграждение за работу ему должны были платить криптомонетами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО50, что нужно выехать в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал в <адрес> и снял квартиру по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он получил заказ от ФИО50, который велел поехать по адресу, адрес не помнит, не исключает, что по <адрес>, и забрать вещи и деньги, на что он согласился. Он сразу же поехал на такси по данному адресу. ФИО50 указал, что нужно сказать, от кого именно он прибыл. Приехав по адресу, он написал ФИО50 в мессенджере или записал голосовое сообщение, что он на месте, ФИО50 ответил: «жди, сейчас вынесут вещи». Как поступило сообщение от ФИО50 об адресе, то есть номере квартиры, он позвонил по домофону, номер дома и квартиры уже не помнит, ему без разговоров открыли входную дверь в подъезд, он подошел к квартире, где его встретила престарелая женщина, не исключает, что это была ФИО6 №1 Во что он был одет, не помнит. Он вошел в квартиру, где престарелая женщина в коридоре передала пакет, внутри которого находились какие-то вещи и деньги. Разговора с женщиной не помнит, может он и сказал, от кого приехал. По внешнему виду состояние женщины было нормальное, она не плакала и не паниковала, при нем по телефону не разговаривала. После того, как он забрал пакет, он написал об этом ФИО50, вещи выбросил в мусорную урну, а деньги забрал. Переданные женщиной деньги не пересчитывал, так как знал точную сумму. Не исключает, что денег было 178 000 рублей. Вину по данному эпизоду признает полностью.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он получил новый заказ, ФИО50 написал адрес, он также поехал туда на такси, помнит, что адрес был в частном секторе, не исключает, что по <адрес>, в дом он не заходил, у ворот престарелая женщина передала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, при разговоре, возможно, женщина спросила у него, от кого он или как его зовут. Своим именем он не представлялся. Во сколько он приехал по этому адресу, не помнит, на время не смотрел. Когда забрал деньги, сразу же сообщил об этом ФИО50. Через некоторое время он вновь приехал по данному адресу и забрал еще один пакет с деньгами в сумме 100 000 рублей, по времени прошло не менее часа. Не исключает, что престарелой женщиной по данному адресу была ФИО6 №2 Свою вину в совершении второго эпизода в отношении ФИО6 №2 признает.
Уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, точное время не помнит, ФИО50 отправил новый адрес, помнит только дом визуально, не исключает, что <адрес>. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Он также зашел в квартиру, кем представился, уже не помнит. Он забрал у престарелой женщины пакет с вещами и денежными средствами. Не исключает, что женщиной была ФИО6 №3 Пакет с вещами выбросил, денежные средства забрал. Не исключает, что денежных средств было 122 000 рублей. По пути он поехал к банкомату «ВТБ» на такси, где осуществил перевод денежных средств на одну из виртуальных карт АО «Тинькофф Банк», установленных в его мобильном телефоне. После чего вновь отправился в <данные изъяты> Он постоянно пользовался мобильными телефонами марки «Инфиникс» и «Хуавэй», но мессенджер «Telegram» установлен в телефоне «Инфиникс». Денежные средства, переданные от незнакомых женщин, он перевел на две виртуальные банковские карты АО «Тинькофф Банк», установленные в мобильном телефоне марки «Инфиникс». Кому принадлежат данные банковские карты, не знает, имена, которые были представлены в банкомате при перечислении денег, уже не помнит. Данные банковских карт были предоставлены ему Дмитрием в электронном виде. Адреса банкоматов «Тинькофф Банк» ему также давал ФИО50, сам он не знал, где располагаются данные банкоматы, так как в <адрес> находился впервые. Деньги переводил как свои личные, так и полученные от преступлений. Вину по третьему эпизоду в отношении ФИО6 №3 признает, однако не в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного преступления. Заходил в квартиру ФИО6 №3 один, разговора с ФИО17 у него не было, он только забрал деньги и вышел из квартиры. Почему ФИО6 №3 утверждает, что их было двое, пояснить не может, думает, что она что-то путает. Сам он в состоянии алкогольного опьянения не был и не мог задерживаться в квартире потерпевших согласно данным ему инструкциям, т.к. опасался задержания. При этом не согласен с показаниями ФИО6 №3 на очной ставке, которая показала, что она под его диктовку писала заявления или обращения. В остальной части предъявленного обвинения по третьему эпизоду согласен.
Свою вину в совершении хищений денежных средств у трех пожилых женщин признает, понимал и осознавал, что данные денежные средства были переданы ему под каким-то предлогом, данные женщины были введены в заблуждение неустановленными лицами, то есть были обмануты. Выполняя работу курьера, он просто хотел заработать. Материальный ущерб желает возместить при наступлении возможности доступа к своим мобильным телефонам. В настоящее время он решил сотрудничать со следствием, находясь в условиях изолятора, он осознал свою вину, тем самым желает, чтобы суд смягчил ему наказание в связи с признанием вины и оказанием содействия следствию. Другие участники группы ему незнакомы, поэтому фамилии и другие данные данных лиц следствию предоставить не может. (т. 2 л.д. 246-249)
После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал суду, что наиболее достоверными являются последние его показания, при даче первых показаний он испугался и дал ложные показания. Во всех случаях его допросов участвовал защитник, свои показания в протоколах он изучал без ограничения по времени и подписывал их без давления со стороны кого-либо. В <адрес> он приехал из <адрес>. За данную работу курьером вечером в отношении трех потерпевших он получил от ФИО50 криптомонеты ФИО4 (Litecoin) в размере 1/10 части, в рублях около 50 000 рублей, не знает. Какого-либо давления, угроз или шантажа со стороны ФИО50 в его адрес не было. Остальных участников группы он в лицо не знает. Согласен с утверждением обвинения о том, что роди были распределены. Заранее он адреса потерпевших не знал. Когда получил заказ проехать к 1 потерпевшей, не знал о том, что будет ездить к другим потерпевшим, так и было по отношению к 2 и 3 потерпевшей. Незаконность обыска заключалась в том, что изъяли предметы не относящиеся к уголовному делу. Изъятые у него сим-карты и банковские карты, денежные средства в сумме 13 000 рублей, не были связаны с настоящим уголовным делом. Просит денежные средства передать потерпевшим в счет возмещения вреда в равных долях. При совершении преступлений использовал только телефон марки «Infinix» для установки мессенджера «Телеграмм», который приобрел по указанию ФИО50. Другой телефон «Хуавей» он для совершения преступлений не использовал, он был предназначен для личного пользования. Деньги полученные от потерпевших он не пересчитывал, через банкоматы перевел насчет ФИО50. С вмененными суммами ущерба в отношении каждой из потерпевших он согласен. Как и согласен, с утверждением потерпевшей ФИО17 о том, что в квартире последней преступление он совершил с другим лицом, которого он не знает. Признает данное обстоятельство, поскольку в ином случае следует, что он не признал бы вину в полном объеме. Исковые требования потерпевших признает полностью, готов возместить ущерб.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступлений, причастность подсудимого к их совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на её стационарный телефон <***> позвонила женщина и сказала: «Мама, я попала в аварию, я в больнице», далее трубку взяла уже другая женщина, которая представилась старшим следователем МВД ФИО1 и сказала, что знает её внучку ФИО106 (свидетель ФИО5 №4), которая ранее была следователем. После этих слов она поверила ей. Женщина, которая представилась следователем ФИО1, спросила, есть ли у неё сотовый телефон, она ответила, что есть, но она не знает свой номер, тогда женщина продиктовала ей свой №, на который она совершила звонок. Далее данная женщина, перезвонила уже с другого номера №. В разговоре данная женщина сказала, что у её дочери ФИО107 (свидетель ФИО5 №1) после ДТП разбита губа, сломано два ребра, сказала, что дочь переходила дорогу в неположенном месте, и её сбила машина, но дочь пострадала не сильно, а находившаяся за рулем девушка, чтобы избежать более сильного удара, свернула с дороги и врезалась в дерево, от чего сильно пострадала и также находится в больнице, ей нужна операция, которая стоит около 960 000 рублей. Данная женщина сказала, что в настоящее время её внучка ФИО106 и зять ФИО109 находятся в прокуратуре, где также находятся родители пострадавшей девушки, с которыми ей удалось договориться о том, чтобы они забрали заявление из полиции, чтобы её дочь не посадили. Также она сказала, что ФИО106 уже внесла 160 000 рублей, и нужны еще деньги. Конкретной суммы не называла, сказала, что нужно передать столько, сколько у неё есть. Также ей сказали, чтобы она сложила для дочери в больницу в пакет два полотенца, простынь, наволочку, кружку и ложку, деньги попросили завернуть в полотенце и вложить туда записку, где нужно было указать, сколько денег она передала. Она сделала всё по инструкции, сложила в цветной полиэтиленовый пакет с пластмассовыми ручками два полотенца и всё остальное, написала записку, где указала в каком количестве и какие денежные купюры передает. Данная женщина спросила у неё точный адрес, куда подъехать за деньгами, который она назвала. После этого буквально через минуты 3-4, ей позвонили в домофон, она открыла дверь. Зашел мужчина на вид примерно лет 30-35, худощавый, рост около 170 см, одет во что-то темное, на подбородке была маска, но на лицо она надета не была, поэтому она достаточно хорошо его разглядела и сможет опознать. Также ей хорошо запомнились его белые кроссовки. В квартиру он не проходил, с улыбкой забрал у неё из рук пакет и ушел. Когда он ушел, ей снова позвонила та же женщина, но с другого номера №, и спросила, забрали ли у неё пакет, она ответила, что передала пакет. Женщина поинтересовалась, была ли на мужчине маска, она ответила, что не было, женщина сказала, что он за это получит, и попрощалась. Примерно через 10-15 минут ей позвонила внучка ФИО106 и спросила, как у неё дела, она ответила, что разве она ничего не знает, внучка ответила, что нет. Тогда она сказала ей, что ее мама попала в ДТП, на что ФИО106 ответила, что с ней всё в порядке, она находится в детской игровой комнате в ТЦ «Зауралье» с младшим правнуком. В этот момент она поняла, что её обманули мошенники. Через непродолжительно время приехали дочь и внучка, а также сотрудники полиции. Всё время, пока она разговаривала по сотовому телефону, её стационарный телефон также был на связи, так как данная женщина сказала, чтобы она не отключала телефон. Всего она передала мошенникам 178 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как она пенсионерка, проживает одна, пенсия составляет около 26 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги на сумму более 10 000 рублей, остальные деньги уходят на лекарства и продукты. (т. 1 л.д. 59-61)
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО6 №1 показала, что согласно представленной ей детализации звонков по номеру № который установлен у неё дома, в период с 10.42 до 13.52 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в количестве 4 с номера №, который ей не знаком. В 10.42 часов ей позвонили, и женский голос обратился к ней от имени её дочери, что она попала в аварию. По голосу ей показалось, что с ней разговаривает её дочь ФИО5 №1 Вторая неизвестная женщина, которая разговаривала с ней далее, представилась сотрудником правоохранительных органов, следователем ФИО1. Далее она разговаривала уже по мобильному телефону, сама перезвонила по предложенному ей номеру, потом ей сами перезвонили. Городской телефон также был на связи. Как только звонок на городском телефоне прерывался, ей вновь звонили те же самые лица. За пакетом с вещами и деньгами к ней отравили мужчину, который представился как: «от ФИО1». Разговора с неизвестным мужчиной у неё не было. Его лицо она хорошо запомнила. В квартиру мужчина не проходил, только на порог коридора, забрал пакет с вещами и деньгами и ушел. Затем ей снова позвонила та же женщина, но с другого номера №, и спросила, забрали у неё пакет или нет. Она сказала, что передала пакет. Разговор прервался. Время было около 14.00 часов. Затем ей сразу же позвонила внучка ФИО5 №4, которой она всё рассказала. После разговора с ФИО5 №4 ей стало понятно, что она передала деньги мошенникам. Деньги она передавала за освобождение своей дочери ФИО5 №1 от привлечения к уголовной ответственности и оказания материальной помощи для проведения операции пострадавшей стороне. Как оказалось, её обманули, дочь в аварию не попадала, а деньги были похищены. Причиненный материальный ущерб на сумму 178 000 рублей является для неё значительным ущербом, так как она проживает одна, находится на пенсии единственном источнике дохода, имеются расходы по коммунальным услугам. Деньги в сумме 178 000 рублей являются сэкономленными денежными средствами от получаемой пенсии, т.е. она их откладывала. (т. 2 л.д. 195-197
Из показаний свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №1 следует, что ФИО6 №1 является матерью ФИО5 №1 и бабушкой ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО5 №1 пыталась дозвониться до своей матери ФИО6 №1, но стационарный и мобильный телефоны были заняты вплоть до 13.45 часов, когда ей также пробовала звонить и ФИО5 №4 Около 14.19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 дозвонилась до ФИО6 №1 и узнала от неё, что последняя под обманом мошенников о том, что ФИО5 №1 попала в ДТП, отдала им наличные деньги в сумме 178 000 рублей, в связи с чем они обратились в полицию. (т. 1 л.д. 104-106, 108-110)
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>, утром созвонилась со своей внучкой ФИО120 (свидетель ФИО5 №2), которая сказала, что придёт к ней после обеда. Затем около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на её стационарный телефон № позвонила женщина, которая представилась ФИО114, и сказала, что её внучка ФИО5 №2 переходила через дорогу и её сбил автомобиль, за рулем которого находилась беременная женщина, у которой случился выкидыш. ФИО114 с утверждением говорила, что у ФИО5 №2 есть братья, называла их имена, говорила, что она просто помогает ей, кем именно она работает, не говорила. ФИО114 сказала, что женщина, у которой случился выкидыш, требует денежные средства в размере 800 000 рублей. Она ответила, что у неё есть только 200 000 рублей, которые она собирала для своих похорон. Пока она разговаривала с ФИО114, на фоне плакала девушка, которая представлялась её внучкой, периодически брала трубку и просила ей помочь, её голос был похож на голос её внучки. У неё дома были 200 000 рублей наличными купюрами: 5 000 рублей – 2 штуки, 2 000 рублей – 35 штук, 1 000 рублей – все остальные. Девушка, которая представилась её внучкой, просила дать денег, говорила, что у неё всё болит. После этого трубку взяла ФИО114 и сказала, что внучка пошла отдыхать, при этом велела не класть трубку. В общей сложности она разговаривала с ними по стационарному телефону около 2 часов. ФИО114 сказала, что ей нужно передать через ФИО122 имеющиеся денежные средства на помощь внучке, попросила сложить в один прозрачный пакет два полотенца, туалетную бумагу, мыло, что она и сделала. ФИО114 сказала, что к ней домой подойдет парень по имени ФИО122, которому нужно будет передать пакет с приготовленными вещами, и она сообщит, когда нужно будет выходить на улицу. Спустя минут 10 ФИО114 сказала, что ФИО122 подошел, нужно выйти на улицу и передать пакет с вещами. Она вышла из дома, за воротами стоял парень в черной одежде, она спросила у него: «Ты ФИО122?». Он улыбнулся и кивнул головой. Она передала ему пакет с вещами, и он ушел. Она зашла домой, продолжала разговаривать с ФИО114, которая сказала, что сейчас ей нужно взять все свои наличные денежные средства, завернуть их в простыню, сложить вместе с одной наволочкой в прозрачный пакет, что она и сделала. Спустя минут 10 ФИО114 сказала, что ФИО122 подошел, нужно выйти на улицу и передать пакет с деньгами. Она вышла из дома, за воротами стоял тот же парень в черной одежде, она передала ему через ворота пакет с деньгами, он убрал пакет внутрь своей куртки и ушел в направлении <адрес>. Она зашла домой и сказала ФИО114, что отдала пакет с деньгами, та ответила, что позвонит ей и скажет, что она получила пакет с деньгами. Этот разговор был примерно в 15.30 часов. Больше ей ФИО114 не звонила. После этого пришла ей внучка ФИО5 №2, которой она рассказала о произошедшем. Узнав про это, ФИО5 №2 позвонила в полицию. Во время разговора по телефону с женщинами, которые представлялись ФИО114 и её внучкой, она постоянно сомневалась в том, что они говорят, во время разговора с ФИО114 несколько раз называла ее мошенницей, однако девушка, которая представлялась её внучкой, сказала ей, что она сегодня к ней домой прийти не сможет. Эти слова девушки показались ей правдивыми, потому что ранее она разговаривала со своей настоящей внучкой, и та обещала прийти к ней сегодня домой. Кроме того, голос девушки, представлявшейся её внучкой, был очень похож на голос ей настоящей внучки ФИО5 №2 Парень, который дважды подходил к воротам её дома и забирал пакеты с вещами и деньгами, завернутыми в простыню, был в черной куртке и в черных брюках, невысокого роста, худощавого телосложения, примерно до 40 лет, смуглый, гладковыбритый, без головного убора и капюшона, с худыми скулами, без натянутой на лицо маски, с прямыми длинными темными волосами, шрамов на лице и на руках не заметила, был ли он неславянской внешности, точно не может. За ворота она не выходила, парень домой не заходил, стоял перед воротами. Если она увидит его, то сможет опознать. Мошенники часто звонят ей и просят сходить в какой-то офис или куда-то еще. Её внуки постоянно говорили ей, чтобы она ни с кем, кроме них, по телефону не разговаривала. Всё время, пока она разговаривала по сотовому телефону, её стационарный телефон также был на связи, так как данная женщина сказала, чтобы она не отключала телефон. Всего она передала мошенникам 200 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как она пенсионерка, проживает одна, пенсия составляет около 22 000 рублей, за коммунальные услуги платит более 10 000 рублей, остальные деньги уходят на лекарства и продукты. (т. 1 л.д. 138-140)
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО6 №2 показала, что согласно представленной ей детализации по её стационарному номеру №, в период с 10.50 до 14.16 часов ДД.ММ.ГГГГ на её телефон периодически звонили с неизвестных номеров. В первом звонке неизвестная женщина представилась ФИО114, которая сообщила, что её внучка ФИО5 №2 переходила через дорогу и ее сбил автомобиль, за рулем которого находилась беременная женщина, у которой якобы случился выкидыш. Называла ли ФИО114 свою должность, не помнит, вроде назвалась адвокатом, она предложила ей собрать деньги, при этом во время разговора на заднем фоне плакала девушка, которая представлялась её внучкой, периодически брала трубку и просила ей помочь, голос был похож на голос внучки. Она разговаривала только по стационарному городскому телефону. Она сомневалась и предполагала, что это могут быть мошенники, но все равно решила отдать все свои сбережения и помочь внучке. ФИО114 сказала, что нужно в один прозрачный пакет сложить два полотенца, туалетную бумагу, мыло, после чего сказала, что к ней домой подойдет парень по имени ФИО122. Кто это такой, не говорили. Спустя минут 10 ФИО114 сказала, что ФИО122 подошел, нужно выйти на улицу и передать пакет с вещами и деньгами. Она вышла из дома, за воротами стоял парень в черной одежде, она спросила у него: «Ты ФИО122?» Он улыбнулся и кивнул головой. Она передала ему пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей, и он ушел. После этого она зашла домой и продолжила разговаривать с ФИО114, которая сказала, что нужно собрать еще деньги. Через некоторое время, сколько точно прошло времени после первой передачи денег, не помнит, она вновь вышла на <адрес> деньги в сумме 100 000 рублей. Её постоянно держали на связи, если разговор прерывался, телефон тут же звонил снова, и она отвечала. Когда она зашла домой после передачи второй суммы в 100 000 рублей и сообщила об этом ФИО114, разговор прекратился, она ей больше не звонила. Деньги передавала для компенсации вреда, причиненного потерпевшей стороне в аварии, которая якобы произошла по вине внучки. После ей стало известно, что никакой аварии не было, её обманули и похитили все деньги. Причиненный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей является значительным ущербом, так как она проживает одна, находится на пенсии единственном источнике дохода, имеются расходы по коммунальным услугам. Деньги в сумме 200 000 рублей являются сэкономленными денежными средствами от получаемой пенсии за несколько месяцев, она их откладывала и ничего лишнего себе она не позволяла. (т. 2 л.д. 205-206)
Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что ФИО6 №2 является матерью её отчима, поэтому она считает её своей бабушкой. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей бабушке домой и та спросила: «Ты не в больнице?», и в ходе разговора с ней она узнала, что ФИО6 №2 по телефону обманули мошенники о том, что она (ФИО5 №2) якобы попала в ДТП, и ФИО6 №2 с целью оказания помощи передала через неизвестного мужчину 200 000 рублей. Узнав об этом она обратилась в полицию. (т. 2 л.д. 233-234)
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20.00 часов ей на городской телефон № поступил звонок, она взяла трубку и услышала незнакомый женский голос, женщина сказала, что её дочь попала в аварию, у неё сломаны 2 ребра и разбита голова. Она испугалась и сразу же начала плакать. Женщина сказала, что её дочь переходила дорогу, и в это время ее сбила женщина за рулем. В это время в трубке она услышала женский крик: «Мама! Мама! Я попала в аварию, меня сбила машина!». Она поверила, что её дочь действительно сбила машина, и очень расстроилась, плакала, впала в истерику. Женщина спросила её адрес, после чего положила трубку. Через несколько минут в домофон позвонили, мужчина сказал: «Откройте, полиция!». Она открыла дверь, вошел незнакомый молодой мужчина, на вид примерно 35 лет, высокий, ростом примерно 170-180 см, волосы темные, одет в куртку темного цвета, сбоку на рукаве эмблема, похожая на полицейскую. Она начала рассказывать ему, что её дочь попала в аварию, что у неё сломаны ребра и разбита голова. Он сказал, что её дочь сама нарушила правила дорожного движения, и ее могут посадить за это в тюрьму, но он готов помочь и защитить ее. Он сказал, что дочь сейчас находится в больнице, и на лечение ей нужны деньги. Она сказала, что готова всё отдать, только чтобы дочери помогли. Так как у неё дома были сбережения в виде наличных денежных средств в сумме 122 000 рублей, которые она копила с пенсии, она сразу же решила отдать их для дочери, и достала их из шкафа. Мужчина сказал, чтобы она их пересчитала и разложила отдельно по купюрам. Деньги были купюрами по 1, 2 и 5 тысяч рублей, она разложила их на диване и пересчитала, всего было 122 000 рублей. Мужчина все время находился рядом. Затем она положила деньги в свой носовой платок и завязала на узелок. Мужчина сказала, чтобы она положила деньги в полотенце, а также приготовила в больницу вещи для дочери, то есть полотенце, чашку, ложку, мыло. Она приготовила маленькое и большое полотенца, в которые положила 122 000 рублей, завернутые в платочек, затем сложила всё в пакет черного цвета, который передала мужчине, он сказал, что необходимо написать заявление и расписку, что она передала деньги. Она написала под его диктовку заявление на 5 тетрадных листах бумаги, после чего он сказал, что сейчас вместе поедем в больницу к дочери, после чего вышел с пакетом с вещами и денежными средствами из квартиры и не вернулся. Время было около 22 часов. Она немного подождала, после чего позвонила своей дочери ФИО5 №3, чтобы узнать о ее самочувствии, она ответила, что не попадала в аварию, после чего она рассказала дочери о случившемся, та приехала к ней и позвонила в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 122 000 рублей является для неё значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет около 30 000 рублей в месяц, квартплата около 7 000 рублей, других источников дохода не имеет. (т. 1 л.д. 191-193)
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО6 №3 показала, что согласно представленной ей детализации по номеру её телефона <***> в 19.59 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от незнакомой женщины, представилась она или нет, точно не помнит, она сразу же сказала, что её дочь (ФИО5 №3) попала в аварию, у нее сломаны два ребра и разбита голова. Она сильно расстроилась и начала плакать. Тут же трубку телефона взяла другая женщина и голосом, похожим на её дочь, сообщила: «Мама, мама, я попала в аварию, меня сбила машина!». Она решила, что с ней разговаривает её дочь. В связи со стрессовой ситуацией точно не может сказать, что ей было предложено сделать во время разговора по телефону, указывали ли ей собрать деньги для дочери или нет, не помнит, но не исключает, что такой разговор был, т.к. через несколько минут ей позвонили в домофон: «Откройте полиция!». Свой адрес она назвала сама. Она предположила, что приехал сотрудник полиции, как теперь ей стало известно, это был ФИО3, который зашел в её квартиру и подтвердил, что дочь попала в аварию, она сама виновата, ее могут посадить в тюрьму. С ФИО3 в квартиру зашел еще один незнакомый мужчина. Она сказала, что готова всё отдать, только чтобы дочери помогли. Так как у неё дома имелись сбережения в виде наличных денежных средств в сумме 122 000 рублей, которые она копила с пенсии, она сразу же решила отдать их для дочери в целях оказания ей медицинской помощи и приобретения лекарственных препаратов. Она предположила, что ФИО3 и второй мужчина действительно из полиции и достала деньги, приготовила вещи для дочери в больницу. ФИО3 или второй мужчина указали, что необходимо написать заявление, она написала под диктовку заявление на 5 тетрадных листах бумаги. Для чего она их писала, не понимала, ведь эти заявления остались у неё в квартире. Пакет с вещами и деньгами в сумме 122 000 рублей она передала. Всё это время, то есть с момента первого звонка по городскому телефону и до окончания разговора трубка телефона находилась в поднятом состоянии, как только разговор заканчивался, ей снова перезвонили те же люди и велели не класть трубку. После того, как мужчины ушли с деньгами, она положила трубку телефона, и ей никто не перезванивал. Примерно через пять минут она решила позвонить своей дочери ФИО5 №3 и узнать о ее здоровье, набрала ее номер телефона №, дочь сообщила, что находится дома, с ней всё хорошо. Она о случившемся дочери, на что дочь пояснила, что она отдала деньги мошенникам и позвонила в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 122 000 рублей является для неё значительным ущербом, так как она проживает одна, находится на пенсии как единственном источнике дохода, имеются расходы по коммунальным услугам. Деньги в сумме 122 000 рублей являются сэкономленными денежными средствами от получаемой пенсии за несколько месяцев. Ранее в ходе очной ставки она указывала, что видела как задерживали мужчин у подъезда, возможно, при выходе на улицу после передачи денег, она действительно увидела сотрудников полиции и мужчин, которые были задержаны, поэтому сделала вывод, что задержали именно этих мужчин, которые находились ранее у неё в квартире. Не исключает, что это были совершенно другие лица. Уверена, что в квартире находились двое мужчин, об этом она говорила сразу, не понимает, почему её первые показания изложены не в полном объеме. Один из мужчин, возможно, ФИО3, диктовал ей текст заявления. Городской телефон расположен в коридоре, разговор с неизвестными женщинами был только по городскому телефону, на сотовый ей никто не звонил, свой номер она никому не сообщала. Заявление писала в кухне своей квартиры, за столом, в коридоре что-то написать возможности нет, т.к. там нет стола. Сама текст данного заявления она не придумала бы. Таким образом, текст заявления ей диктовали в кухне, без телефона, и это был кто-то из мужчин. На своих показаниях настаивает. Деньги в сумме 122 000 рублей она передала для оказания медицинской помощи своей дочери ФИО5 №3 и приобретения лекарственных препаратов. (т. 2 л.д. 214-217)
Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что ФИО6 №3 является её мамой. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была у своей мамы, после чего поехала домой, при этом позвонила ей и сообщила, что находится дома. В тот же день около 22.00 часов ФИО6 №3 позвонила ей по городскому телефону и спросила: «Ты дома?». В ходе разговора с мамой она узнала, что та была обманута мошенниками о том, что она (ФИО5 №3) якобы попала в ДТП, вследствие чего мама передала неизвестным лицам наличные деньги в сумме 122 000 рублей, после чего она вызвала полицию. Несмотря на свои полных 82 года мама сама себя обслуживает, однако может повторять несколько раз одно и то же, то есть забывчивость присутствует. Мама сама по себе адекватная, у врача психиатра на учете никогда не состояла, за помощью не обращалась. В разговоре всегда последовательна, приукрашивать события не склонна, выдумать события также не может, не фантазирует, такого качества она за ней не замечала. (т. 2 л.д. 66-68)
Согласно рапортам о получении сообщений о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступили следующие сообщения:
– в 14.20 часов от неизвестной женщины о том, что её бабушка ФИО6 №1 передала мошенникам 178 000 рублей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);
– в 17.21 часов от ФИО19 о том, что по адресу: <адрес>, у бабушки неизвестное лицо забрало 200 000 рублей обманным путем, что её дочь попала в ДТП (т. 1 л.д. 118);
– в 22.15 часов от ФИО5 №3 о том, что у её матери ФИО6 №3 неизвестное лицо путем обмана под предлогом, что её дочь попала в ДТП, получило деньги в сумме 120 000 рублей (т. 1 л.д. 159).
В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности:
– ФИО6 №1 просит привлечь неизвестное лицо, которое в этот день с 11.00 до 14.00 часов путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 178 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);
– ФИО6 №2 просит привлечь неизвестное лицо, которое путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 119);
– ФИО6 №3 просит привлечь неустановленных лиц, которые в этот день около 20.10 часов мошенническим путем похитили денежные средства в размере 122 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 160).
Согласно протоколам осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ:
– в период с 15.00 до 16.00 часов осмотрена квартира ФИО6 №1 по <адрес>, при этом на лестничных периллах подъезда №, где расположена осматриваемая квартиры, обнаружены и изъяты 3 следа руки на отрезок липкой ленты скотч и 1 след обуви на темную дактилопленку (т. 1 л.д. 11-15);
– в период с 16.05 до 16.25 часов осмотрена мусорная урна возле подъезда № <адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерный пакет с ручками, два полотенца, простыня, наволочка, два носовых платочка, кружка и ложка (т. 1 л.д. 16-21);
– в период с 16.20 до 16.55 часов осмотрен дом ФИО6 №2 по <адрес>, возле дома в 5 метрах от ворот обнаружен и изъят след протектора шины транспортного средства на гипсовый слепок (т. 1 л.д. 120-123);
– в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира ФИО6 №3 по <адрес>, где обнаружены и изъяты: 1 след ладони и 1 след обуви, а также с кухонного стола 5 тетрадных листов бумаги с рукописным текстом, по словам ФИО6 №3, написанным ею под диктовку мошенника (т. 1 л.д. 161-170).
При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при допросе в качестве свидетеля ФИО5 №5 показал, что имеет личную автомашину марки «Hyundai Sonata» серебристого цвета, состоит в таксопарке «Новый Лидер», в приложении «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу, в 11.35 часов поступил заказ на <адрес>, кафе «Остров Пицца», проезд был до <адрес>, подъезд №. Из кафе вышел клиент – молодой парень, лет 20-25 лет, во что он был одет, не запомнил, была темная куртка, по внешности среднего худощавого телосложения, акцента не услышал, сел на заднее пассажирское сиденье, в машине с ним не разговаривали. Когда клиент выходил из машины, ему кто-то позвонил, тот сказал, что подъехал, больше никакого разговора не было, никаких имен он не называл. Клиент расплатился через онлайн, то есть отправил ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за проезд деньги в сумме 76 рублей от «МТС Банк» «П.С. К.», телефон отправителя №. С какого абонентского номера поступил заказ, не знает, так как заказы поступают на приложение «Яндекс.Такси». (т. 1 л.д. 23-24, 103-104)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук с лестничных перилл подъезда № по <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены отпечатком большого пальца правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 29-30, 31, т. 2 л.д. 170-173)
Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что у неё есть знакомая ФИО144, которая около 8 лет назад уехала жить в <данные изъяты>, у нее в <адрес> имеется квартира по <адрес>, которую около года назад она стала сдавать посуточно, ранее данная квартира сдавалась на длительный срок. Она выложила на сайте «Авито» объявление о том, что сдает данную квартиру посуточно, при этом каких-либо документов на данную квартиру у неё не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 09.32 часов ей на сотовый телефон позвонил абонентский №, который представился по имени ФИО3 и изъявил желание снять данную квартиру посуточно. Так как квартира была на это время занята, она ответила, что квартира будет свободна только в 16.00 часов, на что ФИО3 согласился. Около 15.43 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 у подъезда сдаваемой квартиры, не спрашивая паспорт, передала ему ключи от квартиры, он оплатил за съем жилья на одни сутки. В 16.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и спросил пароль от «Wi-Fi», при этом сказал, что останется еще на одни сутки. После этого она увидела в социальных сетях фотографию ФИО3 как парня, совершившего преступление, что он путем обмана завладел денежными средствами пожилой женщины. Она решила обраться по данному факту в полицию и заявить о местонахождении ФИО3 в съемной квартире, но на момент осмотра вместе с сотрудниками полиции его в квартире не было, были только его вещи. В 22.06 часов ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что ему срочно надо будет уезжать, так как у него утром самолет, и что он уедет в 05.00 часов утра. Она сказала, что приедет в это время и примет у него квартиру. После чего ФИО3 был задержан на территории <адрес>. Откуда был ФИО3, и с какой целью он приехал, она не знала. Когда сдала ему квартиру, при нем была только одна туристическая сумка черного цвета, которую он на время оставил сначала у неё на сохранение, а потом, когда въехал в квартиру, забрал ее. Перед тем как он её забрал, она успела посмотреть, что в ней находится, в ней были различные сим-карты, коробка от телефона, внутри которой находились золотые изделия, после этого она сумку закрыла и больше в ней ничего не смотрела. (т. 1 л.д. 86-88)
Из рапортов оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении ФИО6 №1, получена оперативная информация о том, что совершившее мошеннические действия лицо находится в <адрес> где по прибытию был обнаружен неизвестный гражданин, схожий по приметам с лицом, совершившим мошеннические действия, при себе у него не имелось документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по г. Сибай РБ, в ходе проверки им оказался ФИО3 С целью обнаружения предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, просил разрешить производство неотложного обыска в жилище ФИО3 по <адрес>. (т. 1 л.д. 38, 40)
Согласно протоколу обыска, проведенного на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в период с 00.40 до 02.06 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты, в том числе, различные предметы одежда и обувь, в том числе, белые кроссовки, сим-карты оператора «МТС» в количестве 7 штук, конверты оператора «МТС» в количестве 14 штук, два черных конверта «Тинькофф», листы бумаги с цифрами, похожими на номера банковских карт, карты-держатели сим-карт оператора «Yota» в количестве 6 штук, карты-держатели сим-карт в количестве 10 штук, в 2 из которых заклеены сим-карты, сим-карты операторов «Тинькофф», «МТС», «Теле 2», бумага формата «А4», коробки от наушников и телефонов, черная папка и сумка с умывальными принадлежностями. При проведении обыска от ФИО3 поступали замечания о несоответствии УПК РФ проводимых мероприятий. (т. 1 л.д. 41, 46-52)
Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведенный обыск признан законным. (т. 1 л.д. 53)
При проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 указали на ФИО3 как на лицо, которому они ДД.ММ.ГГГГ передали свои денежные средства, поскольку он подходит по росту, телосложению и форме лица. (т. 1 л.д. 62-65, 141-144, 194-197)
Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты: наручные часы, пара перчаток черного цвета, 3 кабеля USB, наушники белого и черного цветов, жидкость для вейпа, «Нафтизин», очки черного цвета, серебряная цепочка, связка из 4 ключей, 3 талона-уведомления, сумка черного цвета и 13 000 рублей. (т. 1 л.д. 72-76)
Согласно ответам ПАО «Башинформсвязь», полученным на запросы следователя с разрешения суда:
– на абонентский номер №, установленный в квартире ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с номера № в 10:20:20 (длительность разговора 1159 сек.), в 11:01:52 (длительность 3594 сек.), в 12:06:35 (длительность 2950 сек.), в 13:52:51 (длительность 518 сек.) (т. 1 л.д. 240);
– на абонентский номер №, установленный в доме ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в 10:50:56 с номера № (длительность разговора 1803 сек.), в 11:21:10 с номера № (длительность 2800 сек.), в 12:07:52 с номера № (длительность 1 сек.), в 12:07:59 с номера № (длительность 666 сек.), в 12:19:09 с номера № (длительность 401 сек.), в 12:26:10 с номера № (длительность 1224 сек.), в 12:46:40 с номера № (длительность 2796 сек.), в 13:33:33 с номера № (длительность 2523 сек.), в 14:15:58 с номера № (длительность 27 сек.), в 14:16:40 с номера № (длительность 1542 сек.). (т. 1 л.д. 232);
– на абонентский номер (№, установленный в квартире ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в 19:59:19 с номера № (длительность разговора 603 сек.), в 20:09:59 с номера № (длительность 407 сек.), в 20:17:16 с номера № (длительность 1487 сек.), в 20:44:39 с номера № (длительность 3165 сек.), в 21:40:34 с номера № (длительность 27 сек.), в 21:43:36 с номера № (длительность 381 сек.) (т. 1 л.д. 236).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя СО ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО5 №6 следует, что его производстве находились 3 уголовных дела в отношении ФИО3, в ходе следствия по уголовному делу был произведен обыск в съемной квартире ФИО3, а также задержание ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которых было изъято различное имущество, в том числе, два мобильных телефона марки «Инфиникс» и «Хуавэй». При разблокировании ФИО3 сотового телефона марки «Инфиникс», он успел сделать несколько фотографий с перепиской ФИО3 и неизвестного лица, а также фото с указанием номеров банковских карт АО «Тинькофф Банк» № №, №. (т. 2 л.д. 69-70)
Согласно протоколу выемки у ФИО5 №6 изъяты два мобильных телефона марки «Инфиникс» и «Хуавэй», а также фотографии с перепиской ФИО3 и неизвестного лица на 7 листах бумаги формата А4. (т. 2 л.д. 71, 72-81)
Кроме того органом следствия по запросу в АО «Тинькофф Банк» получены банковские выписки по банковским счетам, указанным на фотографиях из сотового телефона ФИО3, а также в ПАО «ВТБ» компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения в офисах банка по <адрес> (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 1-16, 17, 18)
Изъятые в ходе следственных действий вещи и предметы осмотрены следователем ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами из них признаны 13 000 рублей, два носовых платка, простынь, наволочка, пакет с пластмассовыми ручками, два полотенца, кружка и ложка. (т. 1 л.д. 105-112, 113)
Кроме того, изъятые у следователя ФИО5 №6 сотовые телефоны и фотографии, а также полученные в банках выписки по банковским счетам и компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения осмотрены заместителем руководителя СО ФИО22, установлено:
– зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет на имя гражданина <данные изъяты> ФИО23 в период с 11.04 по 11.15 часов денежных средств в сумме 152 100 рублей в отделении банка по <адрес>, в период с 19.17 по 19.18 часов на общую сумму 114 000 рублей в отделении банка по <адрес>,
– зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет на имя гражданина <данные изъяты> ФИО24 в период с 10.58 по 11.02 часов денежных средств в сумме 200 000 рублей в отделении банка по <адрес>, зачисление денежных средств в сумме 95 000 рублей в отделении банка по <адрес>,
– записки рукописного текста на бумажных листах в клетку, написанных ФИО6 №3, в которых она просит некую ФИО25 подтвердить получение денежных средств в сумме 122 000 рублей на реабилитацию и лечение в интересах ФИО5 №3, якобы являющейся виновником в ДТП, а также просит сотрудников правоохранительных органов освободить ФИО5 №3 от административной и уголовной ответственности по факту причинения вреда в ДТП;
– на видеозаписях с камер видеонаблюдения из ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 часов к банкомату подходит мужчина, одетый в одежду черного цвета, на ногах черные кроссовки, на обеих руках имеются наколки, подносит правой рукой свой мобильный телефон к банкомату, на экране мобильного телефона виднеется банковская карта, далее вводит на банкомате пин-код, в приемник для купюр помещает пачку денежных средств различными купюрами, после подсчета на экране банкомата появляется сумма внесенных денежных средств в размере 41 000 рублей, мужчина нажимает на кнопки банкомата, вновь подносит свой мобильный телефон, снова вносит в приемник банкомата денежные средства, после подсчета на экране банкомата появляется сумма внесенных денежных средств в размере 73 000 рублей, далее мужчина нажимает на банкомат, завершает операцию и уходит в 21.19 часов. Участвовавший при просмотре указанных видеозаписей свидетель ФИО5 №6 показал, что на видео ФИО3, он узнает его по наколкам на обеих руках, росту и одежде. (т. 2 л.д. 82-91)
Указанные сотовые телефоны подсудимого и 3 сим-карты из них, выписки по банковским счетам, компакт-диск и тетрадные листы с записями ФИО6 №3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 92-93)
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, обыска, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.
Приведенные выше заключения судебных экспертиз суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 246-249), а также с показаниями потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования, другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, поскольку эксперты имеют соответствующее образование и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
О необходимости в назначении повторных либо дополнительных экспертиз участники процесса не заявляли, суд таких оснований также не усматривает, поскольку выводы экспертов достаточны, понятны и однозначны для восприятия.
Также суд признает достоверными показания всех потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и значимых противоречий не содержат.
Исключением являются показания потерпевшей ФИО6 №3 в той части, что к ней приходили двое мужчин, поскольку из материалов уголовного дела таких данных не усматривается. Потерпевшая ФИО6 №3 и её дочь ФИО5 №3 в ходе следствия признали, что ФИО6 №3, хоть и не страдает психическими расстройствами и не склонна ко лжи и фантазированию, в силу возраста и перенесенных ранее заболеваний могла запутаться в этой части. Суд также склоняется в этой части к версии, изложенной подсудимым, поскольку ни из изъятых у него вещей и предметов, ни в ходе обыска в его квартире не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в квартире ФИО6 №3 с неким вторым лицом мужского пола.
Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 давались в присутствии защитников по назначению, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает его показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-249) и в судебном заседании наиболее убедительными и достоверными, нежели его остальные нестабильные и непоследовательные показания, данные им ранее в статусах подозреваемого и обвиняемого.
Упомянутые оглашенные показания ФИО3 в статусе подозреваемого и обвиняемого, хоть и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречат не только материалам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, но и установленным на их основе фактическим обстоятельствам преступлений.
В судебном заседании сам ФИО3 также правдивость первоначальных показаний не подтвердил, пояснив, что лгал, и признал наиболее правдивыми свои последние показания.
Фактов самооговора подсудимым, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.
Учитывая показания ФИО3 о предварительном сговоре с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает доказанным совершение всех трёх преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Данное обстоятельство объективно подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей о том, что звонки осуществлялись лицами женского пола, так и протоколом осмотра используемых ФИО3 сотовых телефонов и фотографий переписки с неустановленными лицами посредством программы мессенджера «Telegram».
Принимая во внимание материальное положение каждой из потерпевших, их пенсионный возраст и заявленные расходы, отсутствие иных источников дохода, за исключением пенсии, её размер, сумму похищенных денежных средств, кратно превышающую для каждой потерпевшей размер её пенсии, суд признает доказанным причинение преступлением значительного ущерба в отношении каждой из потерпевших.
Фактические обстоятельства совершения преступлений, вступление в сговор с неустановленными лицами задолго до совершения преступлений и распределение ролей согласно предъявленному обвинению, сумму похищенных у каждой потерпевшей денежных средств и их значительность для каждой из них подсудимый не оспаривал, о наличии алиби не заявлял.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.
Исходя из установленных и доказанных обстоятельств, согласно которым роль ФИО3 в совершении преступлений хоть и не являлась более активной, от него же исходила инициатива совершить преступление.
Умысел на хищение денежных средств потерпевших возникал у ФИО3 совместно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом каждый раз самостоятельно в отношении каждого из потерпевших, которые проживали по отдельным адресам. Из пояснений подсудимого не следует, что он заранее знал адреса всех потерпевших, наоборот указал, что в каждом случае узнавал адреса потерпевших поочередно. Следовательно, указанные преступления не охватывались единым умыслом, а потому не составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО3 в отношении каждой из трёх потерпевших действий, квалифицируемых каждое по отдельности судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из трёх преступлений, суд учитывает:
– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие отрицательно характеризующих данных; признание гражданских исков потерпевших; желание возместить ущерб.
Явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том смысле, в котором они понимаются согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает, материалы уголовного дела таких данных не содержат, напротив, из материалов уголовного дела следует, что, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 №1 по «горячим следам», ФИО3 не только не признался в совершении двух остальных хищений, но и отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО6 №1, и лишь в последующем пересмотрел свою позицию, желая снисхождения при назначении наказания, о чем прямо указал в своих показаниях.
Однако само по себе признание вины в совершении преступлений и заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений – остальных лиц, участвовавших в совершении преступления, подсудимый не изобличил, их данные и место их нахождения не назвал, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания, не указал; места хранения похищенного и орудий преступлений, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, не указал.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая совершение подсудимым оконченных преступлений с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
По мнению суда, с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, как и применение ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, законных оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др. (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений (в том числе совершение преступлений в отношении уязвимых, социально незащищенной категории граждан - пенсионеров), личность подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступлений (умышленную форму вины, совершение преступления против собственности), цели и мотивы, которыми он руководствовалась в процессе преступлений (личное обогащение за счет престарелых потерпевших), тяжесть наступивших последствий (длительное лишение потерпевших правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в значительных размерах), его поведение после совершения преступления, несмотря на отношение подсудимого к содеянному, желание по возмещению причиненного преступлением вреда и отсутствие у него иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначение отбывания наказания ФИО3 в условиях колонии-поселении не будет отвечать достижению целей наказания - необходимости исправления и восстановления социальной справедливости.
Потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому на сумму похищенных у них денежных средств: ФИО6 №1 на сумму 178 000 рублей; ФИО6 №2 на сумму 200 000 рублей; ФИО6 №3 на сумму 122 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, отсутствие возмещения ущерба и признание исковых требований, причиненный потерпевшим материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым ФИО3 в полном объеме.
Несмотря на то, что сотовый телефон марки «Infinix» являлся орудием преступления, поскольку ФИО3 использовал его при хищении денежных средств потерпевших, пользуясь установленной на указанном телефоне специальной программой – мессенджером «Телеграмм» с использованием сети Интернет, в целях восстановления справедливости в отношении имущественных прав потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 на указанное имущество подсудимого подлежит обращению к взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, как и на денежные средства в сумме 13 000 рублей, и мобильный телефон марки «Huawei», изъятые у ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6 №1 на сумму 178 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6 №2 на сумму 200 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6 №3 на сумму 122 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– выписки по банковским счетам, компакт-диск с видеозаписями, фотографии с перепиской ФИО3 и неизвестного лица, тетрадные листы – хранить в уголовном деле;
– денежные средства в сумме 13 000 рублей, мобильные телефоны марки «Infinix» и «Huawei», хранить в камере хранения ОМВД России по г.Сибай до обращения взыскания службой судебных приставов в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим;
– простынь, наволочку, два носовых платка, два полотенца, пакет, кружку, ложку, три сим-карты – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 178 000 рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 200 000 (двести тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 122 000 рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.
В целях обеспечения гражданского иска в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО3 обратить взыскание на денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, мобильные телефоны марки «Infinix» и «Huawei», в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО2, в равных долях в пользу каждой из последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев