Дело № 2-2798/2022 (2-10636/2021)
УИД (50RS0021-01-2021-012097-34)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.;
при секретаре судебного заседания Ульяницкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к Администрации г.о. о признании права собственности на реконструированный объект.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1837 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:735, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, культурное развитие, бытовое обслуживание по адресу: , г.о. Красногорск , земельный участок 30 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:25889, по адресу: , Красногорский р-он .
В 2020 году ФИО2 произведена реконструкция жилого здания на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, культурное развитие, бытовое обслуживание, в результате которой жилое здание стало нежилым, общая площадь здания уменьшилась с 230,5 кв.м до 220,1 кв.м.
В августе 2021 года ФИО2, обратился в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако Администрацией городского округа ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что решение на перевод жилых домов в нежилые, не относятся к компетенции Администрации городского округа и я не лишен возможности обратиться в суд.
На указанное нежилое здание кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический паспорт нежилого здания, но поскольку реконструкция объекта капитального строительства произведена в отсутствие разрешение на строительство (реконструкции), зарегистрировать данный объект капитального строительства на свое имя в установленном законом порядке истец не может.
Данное нежилое здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при его реконструкции допущено не было, поэтому полагаю, что отсутствие у ФИО1 письменного разрешения на реконструкцию возведенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за мной права собственности на реконструированный объект.
Просил признать право собственности на реконструированный объект – нежилое здание общей площадью в пределах внутренних поверхностей 228,9 кв.м., в том числе общей площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:25889, расположенный по адресу: , Красногорский р-он , уч. 30.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1837 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:735, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, культурное развитие, бытовое обслуживание по адресу: , г.о. Красногорск , земельный участок 30 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:25889, по адресу: , Красногорский р-он .
В 2020 году ФИО2 произведена реконструкция жилого здания на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, культурное развитие, бытовое обслуживание, в результате которой жилое здание стало нежилым, общая площадь здания уменьшилась с 230,5 кв.м до 220,1 кв.м.
В августе 2021 года ФИО2, обратился в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако Администрацией городского округа ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что решение на перевод жилых домов в нежилые, не относятся к компетенции Администрации городского округа и я не лишен возможности обратиться в суд.
На указанное нежилое здание кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический паспорт нежилого здания, но поскольку реконструкция объекта капитального строительства произведена в отсутствие разрешение на строительство (реконструкции), зарегистрировать данный объект капитального строительства на свое имя в установленном законом порядке истец не может.
Данное нежилое здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при его реконструкции допущено не было, поэтому полагаю, что отсутствие у ФИО1 письменного разрешения на реконструкцию возведенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за мной права собственности на реконструированный объект.
В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, нежилое здание, площадью застройки 126,8 кв.м., расположенное по адресу: , находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:735, общей площадью 1837 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО2
Нежилое здание, общей площадью 228,9 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, а также соответствует правилам землепользования и застройки земельного участка.
Нежилое здание, общей площадью 228,9 кв.м. по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050505:735, в реконструированном виде не нарушает права и интересы третьих лиц в части соблюдения требований нормативных документов по строительству, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, реконструированное строение – нежилое здание обследовано экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительно-технических работ.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, градостроительном плане земельного участка, выписках из ЕГРН о земельном участке и других материалах дела.
Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при ее проведении допущено не было.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании жилого дома нежилым зданием и признании права собственности на реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <...> нежилым зданием.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:25889, исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером 50:11:0000000:25889 из ЕГРН.
Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный объект – нежилое здание общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 228,9 кв.м, в том числе общей площадью 220,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание за ФИО3 и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
Судья: Т.И. Шабанова