Дело № 2- 6712/2022
УИД 23RS0047-01-2022-004585-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 06 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Литвинове Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 01.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, согласно условиям которого, исполнитель обязался изготовить кухонную мебель, доставить и установить. Истцом внесен аванс в размере 30 000 рублей. Однако, услуги ответчиком оказаны не были, товары не изготовлены инее поставлены. Просит взыскать аванс в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 53 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
01.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался изготовить кухонную мебель. Цена договора определена сторонами в размере 53 000 рублей, авансовый платеж в размере 53 000 договора уплачена при подписании договора. Срок исполнения – 30 дней с момента оплаты авансового платежа.
Однако, по истечению установленного срока, мебель изготовлена не была.
23.10.2021 в адрес ИП ФИО2 направлено претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за кухонных гарнитур в размере 30 000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи за период с 13.08.2021 по 22.10.2021 либо в срок до 22.11.2021 изготовить, доставить и установить кухню, с выплатой неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактической установки кухни.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), то продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Статья 468 ГК РФ, регулирующая последствия нарушения условия об ассортименте товаров, предусматривает, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, мебель не изготовлена и не поставлена, исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку срок исполнения договора установлен в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа, период взыскания неустойки следует рассчитывать с 13.08.2021 по 26.1.12021 (конечная дата определена истцом), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 000 рублей, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей, из расчета (30 000 + 75 000+2000)/2.
Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3 710 рублей.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 53 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 3 710 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 13.09.2022
Судья Советского районного суда
г.Краснодара В.Е. Овдиенко