Решение по делу № 2-4312/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004755-47 (производство № 2-4312/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, под 70% годовых, размер минимального платежа 5000 рублей. Договор, заключенные между сторонами является смешанным, его составными частями являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность. Размер задолженности образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 193145 рублей 50 копеек. <Дата обезличена> банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 182 255 рублей 94 копейки, в том числе: 117329 рублей 59 копеек – основной долг, 59926 рублей 35 копеек - проценты, 5000 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ей выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2192/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом исследованы учредительные документы ООО «Феникс».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, под 70% годовых, размер минимального платежа 5000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из имеющегося в материалах дела копии заявления на получение кредита от <Дата обезличена>, подписанного ФИО1, и адресованного в ЗАО «Связной Банк», следует, что ответчик просит Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустить на имя ФИО1, кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты от <Дата обезличена>.

Так, из тарифов по кредитным картам ЗАО «Связной Банк» расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, неустойка за несвоевременное/неполное погашение задолженности 1250 рублей.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк, являющееся Кредитором, обязалось предоставлять заемщику ФИО1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами банка.

В дальнейшем ЗАО «Связной Банк» изменило свое наименование на АО «Связной Банк».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты заключено сторонами на основании заявления ответчика в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами Банка.

Судом установлено, что Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства. Денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет 182 255 рублей 94 копейки, в том числе: 117329 рублей 59 копеек – основной долг, 59926 рублей 35 копеек - проценты, 5000 рублей – штраф,

Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, представленной суду истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено что, <Дата обезличена> АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент уступил и продал цессионарию право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Между сторонами подписан акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме задолженности 193 145 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО1

Стороны не установили в кредитном соглашении обстоятельство того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в то время как из существа возникшего обязательства это не вытекает. Кредитное соглашение не содержит в себе условие на запрет Банку уступки прав по договору без согласия должника.

Таким образом, право требования по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от АО «Связной Банк» к истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору кредитования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Феникс» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика претензию, в которой проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности в размере 193 145 рублей 50 копеек по кредитному договору.

Как следует из доводов иска до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила в сумме 182 255 рублей 94 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 182 255 рублей 94 копейки, в том числе: 117329 рублей 59 копеек – основной долг, 59926 рублей 35 копеек - проценты, 5000 рублей – штраф.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по соглашению о кредитования, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, о чем мировым судьей 12 судебного участка <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>.

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением мирового судьи 12 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен. После чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 182 255 рублей 94 копейки, в том числе: 117329 рублей 59 копеек – основной долг, 59926 рублей 35 копеек - проценты, 5000 рублей – штраф, удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4845 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4845 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 182 255 рублей 94 копейки, в том числе: 117329 рублей 59 копеек – основной долг, 59926 рублей 35 копеек - проценты, 5000 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.