Дело № 2-1667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 августа 2022 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ... № ** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала ... № ** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № **хххххх9791 по эмиссионному контракту № **-№ ** от **.**,**. Также ФИО1 был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ответчика, который **.**,** был отменен. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** образовалась просроченная задолженность в размере 118 118,91 рублей. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по счету № ** международной банковской карты по состоянию на **.**,** в размере 118 118,91 рублей, в том числе: 99 999,36 рублей – просроченный основной долг, 18 119,55 рублей – просроченные проценты. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,38 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.71, 72 – ответчик расписалась в получении почтового извещения).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № **хххххх9791 по эмиссионному контракту № **-№ ** от **.**,**. Также ФИО1 был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 52, 61-65).

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 собственноручно заполнила и подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, из которых, в частности, усматривается, что ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, они ей разъяснены и понятны; ФИО1 получила на руки Индивидуальные условия и Тарифы Банка. Обратное ответчиком ФИО1 не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

В соответствии с п. 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв на имя ФИО1 счет № ** и предоставив заемщику кредитную карту № **хххххх9791 с лимитом кредита 50 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что кредитор в лице ПАО Сбербанк полностью исполнил обязательства по договору.

Как установлено, ФИО1 воспользовалась денежными средствами. Однако обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и процентов по кредитной карте, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

**.**,** ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее **.**,**, однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по счету № ** международной карты в размере 121 836,35 рубля, с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере (л.д.24).

По состоянию на **.**,** общая сумма задолженности составляет 118 118,91 рублей, в том числе: 99 999,36 рублей – просроченный основной долг, 18 119,55 рублей – просроченные проценты (л.д. 30-35 - расчет).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитной карте, а именно основной суммы долга в размере 99 999,36 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 119,55 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком ФИО1, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** (л.д. 23), № ** от **.**,** в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 562,38 рубля.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ... № ** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ... № ** просроченный основной долг по кредитной карте в размере 99 999,36 рублей, просроченный проценты за пользование кредитом в размере 18 119,55 рублей, всего 118 118,91 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ... № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: 24.08.2022 года.