№ 2-285/2025
03RS0038-01-2025-000173-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован тем, что 22 мая 2024 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг интернет-обучения. Стоимость обучения составляет 124740 рублей. 22 мая 2024 года истцом был заключен договор потребительского займа на вышеуказанную сумму на срок 24 месяца. Во исполнение обязательств по договору денежная сумма взятая истцом по кредитному договору переведена банком ответчику. При заключении договора истцу пояснили, что он может оформить кредит на обучение, а часть платежей будет вносится самостоятельно. 8 июня 2024 года ответчику было направлено письмо о расторжении договора и возврату денежных средств. Поскольку ответчик не вернул денежные средства истцу истец обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит:
Расторгнуть заключенный между ФИО2 ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» договор на оказание услуг интернет-обучения в сфере дополнительного образования от 22.05.2024 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору на оказание услуг интернет-обучения в сфере дополнительного образования от 22.05.2024 года в размере 124 740 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 сумму оплаченных процентов по кредитному договору № от 22.05.2024 года заключенному с АО «Тбанк» в размере 3 901 (три тысячи девятьсот один) рубль 57 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу сумму неустойки в размере 871 932 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 года по 05.02.2025 года в размере 15 197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 124 740 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, начиная с 06.02.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО2 пользу за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу расходы на услуги адвоката оплаченные по платежному поручению № 516002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил своего представителя.
Ответчик ООО «Эдекс» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ФИО2 сумма займа в размере 124740 рублей с сроком действия договора, срока возврата займа 24 месяца. Процентная ставка определена с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 39,844 % годовых. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 22,592 % процентов.
В редакции 6 ноября 2024 года ООО «ЭДЭКС» (далее – исполнитель) публикует договор оказания услуг (публичная оферта) в адрес заказчиков, то есть данный договор-оферта является предложением исполнителя заказчику заключить договор. Оферта считается акцептированной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет в полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.
Согласно предмету договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
22 мая 2024 года в адрес ООО «ЭДЕКС» поступило денежные средства в размере 124740 рублей с наименованием платежа: доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. Поскольку исполнителю на его расчетный счет в полном объеме денежные средства, то оферта считается акцептированной, а договор – заключенным и вступившим в силу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
7 июня 2024 года ФИО2 посредством электронной почты в адрес ООО «ЭДЕКС» направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств. ООО «ЭДЕКС» 7 июня 2024 года по средствам электронной почты удовлетворило требование о расторжении договора и возврата денежных средств в следующем порядке: первые шесть месяцев на счет кредита ФИО2 продолжат поступать ежемесячные платежи, а на дату седьмого месяца ежемесячного платежа будет произведен возврат остатка средств для погашения кредита.
7 июня 2024 года истцом было получено гарантийное письмо от ООО «ЭДЕКС», в котором указано, что ООО «ЭДЕКС» гарантирует на протяжении 6 месяцев с момента участия в промоакции, перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.
Поскольку ООО «ЭДЕКС» возвратили денежные средства в размере 35000, что подтверждается кассовыми чеками, удовлетворило требование о расторжении договора суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично: взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору на оказание услуг интернет-обучения в сфере дополнительного образования от 22.05.2024 года в размере 89740 (124740 – 35000) рублей.
Также истцом заявленное требование о взыскании сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № от 22.05.2024 года заключенному с ООО МФК «Т-Финанс» в размере 3901 рубль. Учитывая, что ответчиком в полном объеме денежные средства возвращены не были суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «ЭДЕКС» сумму оплаченных процентов в размере 3901 рубль.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По смыслу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма неустойки за нарушение прав потребителя составляет 627282,6 рублей исходя из следующего периода неустойки, денежной суммы и процента:
Период
Сумма
Количество дней
Размер процентов
с
по
18.06.2024
05.02.2024
89740
233
3%
627282,6
Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 '"О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающий в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц пли произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный расчет, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства не были возвращены в полном объеме в установленные договором сроки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 июня 2024 года по 5 февраля 2025 года
При сумме задолженности 89740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 18 июня 2024 года по 5 февраля 2025 года в размере 9229,42 (просроченная задолженность по основному долгу) х % : х кол-во дней просрочки
период
Просроченная задолженность по основному долгу
Проценты за пользование
Кол-во дней
Сумма процентов
с
по
18.06.2024
28.07.2024
89740
16
41
1608,45
29.07.2024
15.09.2024
89740
18
49
2162,59
16.09.2024
27.10.2024
89740
19
42
1956,63
28.10.2024
31.12.2024
89740
21
65
3346,86
01.01.2025
05.02.2025
89740
21
36
154,89
9229,42
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 89740 рублей, начиная с 06.02.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд оснований для снижения штрафа не находит. Доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взыскать штраф в размере 365076,51 руб. (730153,02 * 50 %).
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года ФИО2 за оплату услуг адвоката Исмаиловой по соглашению № платежным поручением № от 28 января 2025 года переведена денежная сумма в размере 35000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что расходы по оплате услуг представителя были понесены истца в связи с рассмотрением в суде гражданского дела и подтверждены документально, с учетом объема выполненной представителем работы и сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель как в суде первой инстанции, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19603,06 рублей, от уплаты которых истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО2 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) договор на оказание услуг интернет-обучения в сфере дополнительного образования от 22.05.2024 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму, оплаченную по договору на оказание услуг интернет-обучения в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89740 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО2 сумму оплаченных процентов по кредитному договору № от 22.05.2024 года заключенному с ООО МФК «Т-Финанс» в размере 3 901 (три тысячи девятьсот один) рубль 57 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неустойки в размере 627282 (шестьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 года по 05.02.2025 года в размере 9229 (девять тысяч двести двадцать девять) рублей 42 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 89740 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей, начиная с 06.02.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф в размере 365076 (триста шестьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 51 копеек, присуждённой судом за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на услуги адвоката оплаченные по платежному поручению № от 28.01.2025 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19603 (девятнадцать тысяч шестьсот три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Вяткина С.А.
Копия верна. Судья: Вяткина С.А.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.