Председательствующий –Лукичева О.В.(дело № 1-102/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1447/2023

27 сентября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Свительского

В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 5 декабря 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8 октября 2014 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 19 декабря 2014г., постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 августа 2016г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 марта 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения имущества, принадлежащего: ООО «<...>» на сумму 1020 рублей, ООО «<...>» на сумму 736 рублей 42 копейки.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершил преступления небольшой тяжести, написал явки с повинной, возместил причиненный ущерб, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, у него и у его матери имеются хронические заболевания. С учетом изложенного, просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тумаков Д.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание- справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе- признания вины, раскаяния, состояния здоровья осужденного и его матери, а по преступлению от <...>, кроме того, с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при котором, как того и требует уголовный закон, назначил ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией- лишение свободы, его размер определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений закона в этой части судом допущено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание по преступлению от <...> ему назначено без учета добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов дела, о своей причастности к хищению <...> имущества из магазина «<...>» на сумму 1 020 рублей ФИО1 добровольно сообщил в своих письменных объяснениях от 13 июня 2022 года, до момента получения которых сотрудники полиции информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления не располагали. Фактически уголовное дело по ч.1 ст.158.1 УК РФ было возбуждено в отношении ФИО1 24 августа 2022 года на основании сообщенных им сведений.

В соответствии со ст.142 УПК РФ добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом апелляционной инстанции признается смягчающим наказание обстоятельством с соразмерным смягчением назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за данное преступление и по совокупности преступлений.

Предусмотренных законом оснований для признания явкой с повинной письменных объяснений ФИО1 от 5 июля 2022 года, в которых он сообщил о своей причастности к совершению <...> кражи имущества из магазина «<...>» на сумму 736, 42 рублей, не имеется.

Из материалов дела видно, что о данном преступлении и причастности к нему ФИО1 сотрудникам полиции стало известно от представителя потерпевшего <...> который будучи знакомым с ФИО1, в заявлении в полицию и в своих письменных объяснениях от 22 июня 2022 года прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение.

Таким образом, поскольку в письменных объяснениях ФИО1 лишь подтвердил уже известную сотрудникам полиции информацию о своей причастности к преступлению, данные им объяснения нельзя признать явкой с повинной, при этом признание ФИО1 своей вины судом учтено при назначении ему наказания.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Явку с повинной признать предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от <...>), назначенное ФИО1 наказание за данное преступление смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова