Решение по делу № 2-1035/2023 от 17.05.2023 - о обязании исполнить обязательства по договору.

Дело №

23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ФИО5» о обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Управляющая компания «ФИО5» исполнить перед ним обязательства по договору № инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания жилого (нежилого) фонда и земель общего пользования коттеджного поселка ФИО5 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:16794, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок приобретен у ФИО3, которая в свою очередь приобрела его у ФИО4, которой с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания жилого (нежилого) фонда и земель общего пользования коттеджного поселка ФИО5. По условиям указанного договора управляющая компания выполняет комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств ФИО4 на территории жилого района ФИО5, к объектам электросетевого хозяйства, сетям холодного водоснабжения, сетям газоснабжения, а также строительство и благоустройство дорог. Стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>, согласованная сторонами в п. 6 договора, была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем ФИО4 продала ФИО3 земельный участок. В п. 9.2 заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 также передаются права по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания жилого (нежилого) фонда и земель общего пользования коттеджного поселка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Это же условие содержалось и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и истцом. Таким образом, после приобретения истцом земельного участка, к нему перешло право требование к ООО «Управляющая компания «ФИО5» исполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик частично выполнил обязательства по договору - произведена электрификация земельного участка. В соответствии с п. 7 договора управляющая компания обязуется завершить работы определенные в п. 1 настоящего договора в срок: - газоснабжение до 1 года с момента государственной регистрации права собственности на домовладение. Право собственности на домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ должно быть осуществлено газоснабжение домовладения. Однако до настоящего времени не выданы ТУ на газ и не выполнены проектные работы, не говоря уже о монтажных и пуско-наладочных работах. Такая же ситуация с водоснабжением. Согласно условиям договора холодное водоснабжение должно быть проведено в течение до 2 лет с момента оплаты по договору полностью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, которую ответчик проигнорировал. Истец считает, что неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, от общей стоимости по договору - <данные изъяты>, так как цена за конкретный вид работ по договору не определена.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:16794.

При этом между ФИО4 и ООО «Управляющая компания «ФИО5» был заключен договор инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания жилого (нежилого) фонда и земель общего пользования коттеджного поселка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 1 которого ответчик выполняет комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств ФИО4 на территории жилого района ФИО5, к объектам электросетевого хозяйства, сетям холодного водоснабжения, сетям газоснабжения, а также строительство и благоустройство дорог и проездов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела ответчику оплату стоимости работ по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала названный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16794 в собственность ФИО3

Из п. 9.2 договора купли-продажи следует, что ФИО4 также передала ФИО3 свои права по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного на сумму в размере <данные изъяты>.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:16794 в собственность истца ФИО1, с указанием в договоре, что последнему передаются права по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного на сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:16794, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на переход к нему права требовать от ответчика исполнения им возложенных на него обязательств по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик исполнил данные обязательства частично, осуществив только электрификацию земельного участка.

Обязательства по газоснабжению и водоснабжению, по мнению истца, ответчиком не исполнены.

Согласно п. 7 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ФИО5» обязуется завершить работы, определенные п. 1 настоящего договора, в срок: газоснабжение до 1 года с момента государственной регистрации права собственности на домовладение. После обеспечения не менее 90% всей территории жилого района ФИО5 подземными инженерными коммуникациями электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, будут выполнены работы по асфальтированию и благоустройству дорог и проездов общего пользования.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора ООО «Управляющая компания «ФИО5» выполняет комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств истца на территории жилого района ФИО5, в том числе к сетям холодного водоснабжения и сетям газоснабжения.

В силу п. 9 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ФИО5» может оказать агентские услуги по технологическому присоединению энерго-, водо- и газопотребляющих установок истца на основании заключения дополнительных соглашений к настоящему договору, определяющих порядок, условия, стоимость соответствующих услуг, в течение 6-ти месяцев после ввода в эксплуатацию каждого из видов коммуникаций.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в части газоснабжения, суд исходит из того, что ООО «Управляющая компания «ФИО5» приняло на себя обязательство именно обеспечить техническую возможность технологического присоединения устройств истца к сетям газоснабжения, а не осуществить технологическое присоединение газопотребляющих установок истца.

Так в п. 1 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано только на обеспечение ответчиком технической возможности технологического присоединения, а в п. 9 договора, что технологическое присоединение газопотребляющих установок истца может осуществляться на основании заключения дополнительного соглашения, определяющего порядок, условия и стоимость такого присоединения.

Из п. 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент подписания договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что существованием технической возможности технологического присоединения является наличие сетей газоснабжения, к которым возможно подключить объект капитального строительства заявителя, с сохранением условий газоснабжения для существующих потребителей.

Поэтому в данном случае, с учетом необходимости обеспечения жилого района ФИО5 подземными инженерными коммуникациями газоснабжения, обеспечение технической возможности технологического присоединения устройств истца к сетям газоснабжения выражалось в выполнении комплекса мероприятий по созданию сети газоснабжения, к которой бы ФИО1 подключил принадлежащее ему на праве собственности домовладение.

Вместе с тем, договор инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанностей ООО «Управляющая компания «ФИО5» по получению технических условия на подключение домовладения истца к сетям газораспределения, по разработке проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, по выполнению технических условий, по осуществлению монтажных работ по подключению домовладения к сети газоснабжения и по проведению пуско-наладочных работ по пуску газа.

Перечисленные мероприятия согласно п.п. 3 и 97 указанных Правил № являются мероприятиями по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В свою очередь, в п. 9 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в части электроснабжения и холодного водоснабжения, стороны напротив предусматривали размещение вводно-распределительного устройства не более 15 метров от границы земельного участка истца с установкой узла учета электроэнергии и вводного автомата, а также точку подключения на границе земельного участка с устройством колодца и монтажом узла учета водоснабжения, что свидетельствует о воли сторон в случае выполнения ответчиком не только обязательств по обеспечению создания сетей инженерных коммуникаций, а еще и дополнительных монтажных работ по размещению точки подключения с установкой оборудования, конкретно указывать данное обязательство в договоре.

Между тем, в части газоснабжения, не предусмотрено каких-либо обязательств ООО «Управляющая компания «ФИО5» по производству дополнительных монтажных работ по размещению точки подключения, установке оборудования и предоставлению именно технической документации.

На основании изложенного, с учетом смысла договора в целом, суд приходит к выводу, что в части газоснабжения, обязательство ответчика заключалось в обеспечении создания сети газоснабжения, к которой бы истец подключил принадлежащее ему на праве собственности домовладение.

Таким образом, подлежат отклонению, как необоснованные, доводы истца о том, что ответчик должен был осуществить газоснабжение его домовладения. В частности обеспечить выдачу технических условий, выполнение проектных, монтажных и пуско-наладочных работ.

С учетом того, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчика по созданию сети газоснабжения подлежало выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №/А, трубопровод газоснабжения низкого давления на территории ЖР «ФИО5» по <адрес> в <адрес>, в том числе в районе домовладения по <адрес>, построен в 4-м квартиле 2020 г.

При этом истец не представил доказательств, что обращался в соответствующую газораспредилительную организацию по вопросу технологического присоединения своего домовладения к сетям газоснабжения и им был получен отказ, в связи с не предоставлением ответчиком какой-либо разрешительной документации.

При таких обстоятельствах ООО «Управляющая компания «ФИО5» надлежащим образом исполнило договорные обязательства в части обеспечения технической возможности технологического присоединения устройств истца к сетям газоснабжения, а именно выполнило комплекс мероприятий по созданию сети газоснабжения в районе домовладения истца.

По условиям п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 обязать ответчика исполнить обязательства по договору в части выполнения комплекса мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств истца на территории жилого района ФИО5 к сетям газоснабжения.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки, пояснив в судебном заседании, что она начислена за неисполнение ответчиком договорного обязательства по газоснабжению. В иске ФИО1 указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть осуществлено газоснабжение домовладения, поэтому неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, от общей стоимости по договору - <данные изъяты>, так как цена за конкретный вид работ не определена.

В качестве правового обоснования начисления неустойки, истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако ответчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части обеспечения технической возможности технологического присоединения устройств истца к сетям газоснабжения.

Таким образом, и в данном случае отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорного обязательства.

В отношении исковых требований ФИО1 о неисполнении договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в части водоснабжения, ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 7 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работы, определенные п. 1 настоящего договора, по холодному водоснабжение должны быть завершены до 2 лет с момента оплаты договора полностью.

Договор инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств истца к сетям холодного водоснабжения должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что также указывает ФИО6 в своем иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск ФИО1 был оставлен без движения в связи с нарушением требований процессуальных норм и принят к производству только ДД.ММ.ГГГГ, то истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права по обеспечению технической возможности технологического присоединения устройств к сетям холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, с соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. В тоже время, в силу п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., требование об исполнении в натуре обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками, которые отсутствуют у должника, не может быть удовлетворено судом, если приобретение должником для кредитора таких вещей у иных лиц является объективно невозможным.

В свою очередь дороги и проезды общего пользования на территории жилого района ФИО5, посредством которых обеспечивается строительство подземных инженерных коммуникаций электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, не принадлежат ООО «Управляющая компания «ФИО5», то есть оно не осуществляет владение, пользование и распоряжение ими.

Единственным же заказчиком строительства подземных инженерных коммуникаций на территории района Зеленная ФИО2 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «Кантри-Строй».

В связи с изложенным, суд учитывает возражения ответчика о неправомерности заявленного истцом требования о понуждении к исполнению договорного обязательства по водоснабжению, поскольку не представляется возможным обязать собственника дорог и проездов общего пользования и заказчика строительства осуществлять дальнейшую прокладку инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, что влечет невозможность исполнения обязательства по водоснабжению.

Касательно обязательства по строительству и благоустройство дорог и проездов на территории жилого района ФИО5, суд исходит из того, что по условиям п.п. 1 и 9 договора инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от 15.11.2016 г. ООО «Управляющая компания «ФИО5» обязуется завершить работы по строительству и благоустройство дорог и проездов в срок: асфальтирование в течение года после проведения всех магистральных и внутриквартальных сетей.

Обязательство по обеспечению дорогами и проездами общего пользования выполняется поэтапно: жилой район Зеленная ФИО2 обеспечивается дорогами с грунтовым покрытием (без асфальтирования). После обеспечения не менее 90% всей территории жилого района ФИО5 подземными инженерными коммуникациями электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, будут выполнены работы по асфальтированию и благоустройству дорог и проездов общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ст. 309 ГК РФ прямо указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в рассматриваемом случае на условиях предусмотренных договором инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, только после обеспечения не менее чем 90% всей территории жилого района ФИО5 подземными инженерными коммуникациями электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, ООО «Управляющая компания «ФИО5» должны быть выполнены работы по асфальтированию и благоустройству дорог и проездов общего пользования.

При этом ФИО4 своей волей и в своем интересе заключала с ответчиком договор, понимала специфику правоотношений, что явствует из условий названного договора и по соглашению с ООО «Управляющая компания «ФИО5» установила для него срок исполнения им своих обязательств, исчисляемый в течение года после обеспечения не менее 90% всей территории жилого района подземными коммуникациями.

ФИО1, как правопреемник ФИО4, при принятии прав по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, также не выдвигал возражений об установлении для ответчика срока исполнения им своих обязательств по завершению работ по строительству и благоустройству дорог, исчисляемого в течение года после обеспечения не менее 90% всей территории жилого района подземными коммуникациями.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Кантри-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № данное общество является единым заказчиком строительства подземных инженерных коммуникаций на территории района Зеленная ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке подземных инженерных коммуникаций электроснабжения и водоснабжения на территории жилого района ФИО5 выполнены на 70 процентов.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по асфальтированию и благоустройству ответчиком дорог и проездов общего пользования на территории жилого района ФИО5 в настоящее время еще не наступил и понуждение к исполнению данного обязательства является преждевременным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в своих возражениях ответчик указывал на наличие на территории жилого района ФИО5 дорог с грунтовым покрытием, в том числе по улице, где расположено домовладение ФИО1, что не оспаривалось последним. Однако у истца имеются претензии к состоянию данной дороги из-за проезда по ней большегрузной строительной техники.

Поскольку требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ФИО5» об обязании исполнить обязательства по договору № инженерно-технического обеспечения и эксплуатационного обслуживания жилого (нежилого) фонда и земель общего пользования коттеджного поселка ФИО5 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании с ООО «Управляющая компания «ФИО5» неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий: