Решение по делу № 2А-3015/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-3015/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003220-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО2 особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 3 снятых и погашенных взыскания и 9 поощрений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, в обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора с установлением перечисленных ограничений, он признает, однако просил снизить срок административного надзора. За время отбывания наказания характеризовался положительно. В настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. До осуждения был временно зарегистрирован по месту жительства и проживал у сестры по адресу: <адрес>. После освобождения намерен проживать также у сестры, поскольку иных родственников и жилья в собственности он не имеет. Пределы г. Омска покидать не намерен.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Первомайского районного суда г. Омска от 12.12.2008 за совершение преступлений, в том числе относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, а так же приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2014 за совершение преступлений, в том числе относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.07.2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 приговором Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018, заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 19 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

По вступлению постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 12.07.2023 в законную силу для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 направлен в Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Омской области», расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 усматривается, что за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области осужденный характеризовался неудовлетворительно, нарушал режим содержания, за что на него было наложено 3 дисциплинарных взыскания. С 21.03.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, дисциплинарным взысканиям не подвергался. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. На меры воспитательного характера в ходе воспитательных бесед реагирует правильно, делает необходимые для себя выводы. К воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении, относится положительно. Общие собрания осужденных, лекции, занятия по социально-гуманитарной, нравственно-эстетической и правовой подготовке посещает регулярно, к обучению на данных мероприятиях относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в кружке любителей книги. Имеет неполное среднее образование. Прошел обучение в ФКПОУ №296 при учреждении по специальностям: «подсобный рабочий» и «сварщик 2-го разряда». К обучению относился добросовестно, занимается самообразованием. С 10.12.2019 трудоустроен в учреждении. В настоящее время с 01.07.2021 трудоустроен подсобным рабочим 1-го разряда на участке «Мех. обработка». Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. Трудовую дисциплину не нарушает. Отношение к труду добросовестное. На основании исполнительных листов производились удержания. Исковые обязательства погашены в полном объеме. Привлекается к работам по благоустройству прилегающей территории, в соответствии с графиком, в свободное от работы время, контроля со стороны администрации не требует. К общественно-полезному труду относится добросовестно. Социальные связи не утрачены. Начало срока отбывания наказания: 01.08.2018, конец срока: 31.01.2028.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которые, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018.

Доводы административного ответчика ФИО2 о возможности установления административного надзора на меньший срок, суд не может принять во внимание, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм права, в частности положений п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в их взаимосвязи.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО2 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд, соглашаясь с административным истцом, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО2 преступлений, данными о его личности.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд также находит обоснованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства на территории Омской области.

Из приговора Советского районного суда г. Омска от 29.12.2018 усматривается, что на момент осуждения ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО1 места регистрации не имеет.

Исходя из сведений базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что после освобождения намерен проживать у сестры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО1 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, волеизъявления административного ответчика о намерении проживать в <адрес>, при отсутствии регистрации по месту жительства в <адрес>, с учетом положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований <адрес>», принятым Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым населенный пункт <адрес> входит в состав городского округа <адрес>, суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ – <адрес>.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО2, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО2 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года