Дело № 2-379(2)/2022
64RS0034-02-2022-000471-83
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по денежному обязательству,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 25 июля 2013 года вступило в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-925(1)/2013 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 203 806,38 руб. На исполнении в Воскресенском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № 3173/13/10/64 от 16 сентября 2013 года.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года произведена замена взыскателя на ФИО1 На момент заключения договора уступки права требования от 06 июня 2016 года ответчик в пользу ФИО4 перечислил сумму долга в размере 12 977,03 руб. (203 806,38 – 12 977,03 = 190 829,35 руб.), следовательно, сумма уступленного требования составила 190 829,35 руб.
В настоящий момент сумма долга по исполнительному листу составляет 107 845,91 руб. Исполнительный лист находится в банке, по месту открытия счета должника, должник задолженность не погашает.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу № 2-183(2)/2018 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2019 года по делу № 2-75(2)/2019 с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2016 года по 25 августа 208 года.
Договором предусмотрен процент в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата займа (п. 5.1), т.е. 36,5% годовых. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты по задолженности составляют 158 317,80 руб.
На основании ст. 317.1 ГК РФ проценты по денежному обязательству за аналогичный период составят 31 124,22 руб.
С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 договорные проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2022 года в размере 158 317,80 руб., проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2022 года в размере 31 124,22 руб., почтовые расходы 70,20 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2012 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал последнему денежные средства в размере 150000 руб. до 30 октября 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года пор делу № 2-925(1)/2013 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 22 июня 2012 года по состоянию на 27 июня 2013 года в размере 198246,87 руб., из которых основной долг – 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 июня 2012 года по 27 июня 2013 года – 12546,87 руб., неустойка за период с 31 октября 2012 года по 27 июня 2013 года – 35700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 5165 руб., почтовые расходы 394,51 руб., а всего – 203806,38 руб.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на ФИО1
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм по решению суда от 25 июля 2013 года взыскано 67088,01 руб. за период с 26 июля 2013 года по 04 сентября 2017 года.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм по решению суда от 25 июля 2013 года взыскано 13275,92 руб. за период с 05 сентября 2017 года по 12 сентября 2018 года.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2016 года по 25 августа 2018 года, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 31782,74 руб.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа от 22 июня 2012 года за период с 08 июля 2016 года по 25 августа 2018 года в размере 115750,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3515,01 руб.
На исполнении в Воскресенском РОСП Саратовской области находилось исполнительное производство № 3171/13/10/64 по исполнению решения суда по делу № 2-925(1)/2013.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Саратовской области от 13 января 2020 года исполнительное производство № 3171/13/10/64 окончено, по состоянию на 13 января 2020 года задолженность составляет 107845,92 руб., в том числе остаток основного долга – 95 305,39, неосновного долга – 12540,53 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5.1 договора займа от 22 июня 2012 года сторонами предусмотрено, что в случае невозврата в установленный срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, поскольку сторонами в договоре займа от 22 июня 2012 года предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, расчет неустойки должен производиться по условиям договора и за период с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2022 года неустойка составит 158317,81 руб. (107 845,92 руб. * 1468 дней просрочки* 0,1%)
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения обязательства в размере 158317,80 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Спорные отношения возникли между сторонами на основании договора займа от 22 июня 2012 года, тогда как ст. 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2015 года.
На момент заключения договора стороны исходили из отсутствия у займодавца по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть в договоре условие о применении или неприменении ст. 317.1 ГК РФ.
Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон № 42-ФЗ не содержит условия о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 4366,36 руб. (3 200 + 2% от (158 317,80 - 100 000)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) договорные проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2022 года в размере 158317,80 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2022 года в размере 31124,22 руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4366,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья Т.В. Дарьина