Дело № 2-3202/2025 изготовлено 19.01.2026 года

УИД 76МS0016-01-2025-003202-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Скобыкино» о признании недействительным решения общего собрания,

установила:

ФИО1 обратился с иском к СНТ «Скобыкино» о признании недействительным решение общего собрания по п.п. 5.1, 5.2 и 5.4 вопроса № 5, принятое на общем собрании садоводов, оформленное протоколом №1/25, проведенного в очной форме 01.06.2025 года. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 01 июня 2025 года состоялось общее собрание садоводов СНТ «Скобыкино», проведенное в очной форме. В повестку дня был включен вопрос № 5 «утверждение сметы на 2025 год (4 варианта) и сметы для филиала (приложение 5, 6, 7, 8, 9,10)». Результаты голосования по повестке собрания оформлены протоколом № 1/25 общего собрания садоводов СНТ «Скобыкино» от 01.06.2025. Истец не участвовал в проведении собрания, о принятом решении узнал из информации, размещенной правлением СНТ «Скобыкино», считает, что принятые по вопросу № 5 решения являются незаконными и недействительными, существенно нарушают имущественные права истца. В нарушение требований п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в повестку дня включен вопрос, который не был указан в уведомлении о проведении общего собрания. При проведении собрания был поставлен и рассмотрен вопрос о включении в смету вопроса о сохранении насосной станции и выделении средств на ремонт труб поливочного водопровода. В повестку собрания, доведенной до сведения садоводов, был включен вопрос № 5 «утверждение сметы на 2025 (4 варианта) и сметы для филиала (приложение 5,5,7,8,9,10)», однако ни один из предложенных и заранее доведенных до сведения садоводов вариантов не содержал пункта сохранении насосной станции и выделении средств на ремонт труб поливочного водопровода. Таким образом, истец считает, что на общем собрании от 01.06.2025 года был рассмотрен вопрос, не указанный в уведомлении о проведении общего собрания и включенный в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Согласно повестке общего собрания членов СНТ «Скобыкино» пунктом 4 предусмотрено утверждение финансово-экономического обоснования на 2025 г., пунктом 5 предусмотрено утверждение сметы на 2025 год (4 варианта) и сметы для филиала (приложение 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Из текста протокола общего собрания следует, что смета на 2025 г. не была принята ни в одном из вариантов. Только в п. 5.4. указано, что постановили утвердить для территории СНТ «Скобыкино» № 2 (филиал) смету платы на 2024 год в размере 907 руб. с сотки. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и требований Устава размер взносов на 2025 год определен без утверждения приходно-расходной сметы. Как следует из протокола общего собрания пунктом 5.2. утвердили членские взносы на 2025 г. для членов СНТ «Скобыкино» - в размере 2311 руб. с сотки и пунктом п.5.4. - для территории СНТ «Скобыкино» № 2 (филиал) - в размере 907 руб. с сотки. Однако садоводы, ведущие хозяйство на территории СНТ «Скобыкино» № 2 (филиал), также являются членами СНТ «Скобыкино». Уставом СНТ «Скобыкино» не предусмотрен дифференцированный размер взносов. Принятые на собрании решения нарушают права истца.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию (л.д. 214-215).

Ответчик председатель СНТ «Скобыкино» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 59-67, 223-224), указала, что в СНТ имеются две территории: первая обнесена забором, имеет дорогу, систему полива, имеется насосная станция и вторая, которая не имеет всех этих возможностей, там не имеется ворот, забора, дороги, это участки в лесной зоне. На территории ФИО1 имеются поливочные установки, СНТ не имеет возможности отслеживать, пользуется он водопроводом или нет, он пользуется воротами, заборами. На второй территории нет технических возможностей и имущества общего пользования, за которые необходимо взимать плату. Порядок созыва и проведения общего собрания был соблюден, все были извещены, документы и сметы в сроки были вывешены на доске объявлений СНТ. ФИО1 не подходил в правление с вопросами. Различия в сметах состоят в содержании насосной станции, согласно протоколу проголосовали за два варианта, все вопросы не противоречили вопросу № 5, заявленному в повестке общего собрания, затраты были утверждены.

Представитель ответчика по доверенности в деле ФИО4 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию своего доверителя, указала, что ФИО1 является собственником участка на первой территории, при этом оспаривает решение, которое касается участков территории № 2. Все материалы собрания вывешивались заблаговременно, от истца не было представлено каких-либо вопросов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п.17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Судом установлено, что 01.06.2025 года проведено общее собрание садоводов СНТ «Скобыкино» путем очного голосования. В повестку дня, среди прочего, включен вопрос № 5: утверждение сметы на 2025 год (4 варианта) и сметы для филиала (приложение 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Результаты собрания оформлены протоколом № 1/25 общего собрания садоводов СНТ «Скобыкино» от 01.06.2025 года.

Согласно протоколу № 1/25 от 01.06.2025 общим собранием при обсуждении вопроса № 5 приняты следующие решения: п.5.1. - включить в смету вопрос о сохранении насосной станции и выделении средств на ремонт труб поливочного водопровода; п.5.2. - утвердить членские взносы на 2025 г. в размере 2311 руб. с сотки, сдать до 01.07.2025 г. (приложение 5); п.5.5. - утвердить единовременный целевой взнос на благоустройство территории (можно отработать) в размере 300 руб. с участка; сдать (отработать) до 01.07.2026 г.

Истец полагает, что в повестку дня включен вопрос, который не был указан в уведомлении о проведении общего собрания. При проведении собрания был поставлен и рассмотрен вопрос о включении в смету вопроса о сохранении насосной станции и выделении средств на ремонт труб поливочного водопровода. В повестку собрания, доведенной до сведения садоводов, был включен вопрос № 5 - утверждение сметы на 2025 (4 варианта) и сметы для филиала (приложение 5,5,7,8,9,10), однако ни один из предложенных и заранее доведенных до сведения садоводов вариантов не содержал пункта о сохранении насосной станции и выделении средств на ремонт труб поливочного водопровода. Таким образом, истец считает, что на общем собрании был рассмотрен вопрос, не указанный в уведомлении о проведении общего собрания и включенный в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела члены СНТ и собственники на территории СНТ «Скобыкино» были заблаговременно извещены о проведении общего собрания, что подтверждается актом о размещении уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Скобыкино» от 17 мая 2025 года, в котором указано, что 15.05.2025 г. в 11.30 ч. председателем СНТ «Скобыкино» на информационных стендах, расположенных на территории СНТ «Скобыкино» у центральных ворот, пожарных ворот и у входа в здание правления СНТ размещено объявление о проведении очередного собрания членов СНТ «Скобыкино», повестка собрания, регламент проведения собрания, отчет правления по исполнению сметы за 2024 год; акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год, проект финансово-экономического обоснования сметы на 2025 год, проекты смет на 2025 год по СНТ «Скобыкино» в четырех вариантах, проект сметы по филиалу СНТ «Скобыкино» на 2025 год, проект сметы целевых взносов на замену магистральных труб поливочного водопровода, проект положения об обработке, защите и хранении персональных данных, проект положения о ревизионной комиссии. Также указанная информация размещена в группе ВК «СНТ «Скобыкино» Ярославль» (л.д. 106).

В соответствии с п. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В целях выполнения вышеперечисленного общее собрание членов и собственников СНТ «Скобыкино» от 01.06.2025 года проходило на площади у здания правления, организованы места для голосующих, президиум для председателя собрания, также была обеспечена видеосъемка, представленная на обозрение суду стороной ответчика и приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что на собрании проходило голосование его участников, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая является членом правления и членом счетной комиссии, осуществляла подсчет голосов 01.06.2025 года.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из листов регистрации (л.д. 152-163) на собрании от 01.06.2025 г. присутствовало 89 членов СНТ из 153 членов, кворум составил 58%.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания своевременно было размещено на территории СНТ «Скобыкино», в собрании приняли участие, как члены товарищества, так и собственники участков, ведущие садоводство без участия в товариществе.

Пунктом 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания от 01.06.2025 года счетная комиссия произвела подсчет голосов по каждому вопросу повестки собрания, все решения отражены в протоколе.

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №233, расположенного у <адрес> СНТ «Скобыкино» истец не является.

На общем собрании членов СНТ «Скобыкино» от 01.06.2025 года истец не присутствовал, просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Скобыкино» № 1/25 от 01.06.2025 г. по п.п. 5.1, 5.2 и 5.4 вопроса № 5.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Вместе с тем п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Как следует из искового заявления порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истцом не оспариваются. Нарушение равенства прав участников собрания отсутствовало, правило составления протокола в письменной форме было соблюдено, протокол подписан уполномоченными лицами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно повестке общего собрания членов СНТ «Скобыкино» вопрос № 4 включает утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2025 год (л.д. 11). СНТ «Скобыкино» утвержден проект финансово-экономического обоснования приходно-кассовой сметы, из которого следует, что статья членские взносы «обслуживание насосной станции (запуск, консервация, подача воды, текущий и мелкий ремонт поливочного водопровода)» включает в себя пуско - наладочные работы насосной, подачу воды в течение сезона (8000 руб. х 4 месяца= 32000), доплату за увеличение подачи воды в связи с засухой, консервацию насосной после завершения сезона, сварочные работы и частичная замена поливочного водопровода на пластик (стоимость работ от 4000 руб. до 10000 руб. за одну единицу сварочных работ поливочного водопровода, замена трубы на ПНД диаметром 50 от 300 руб. за п/ м + стоимость фитингов), основание - смета на приобретение материалов и выполнения работ (л.д. 12-13).

Согласно инвентаризационным описям СНТ «Скобыкино» от 29.12.2024 года в состав насосной станции входят будка для насосной станции, насос К-100-65-200 с двигателем, насос К-100-65-200 старый, гидрокомпенсатор, гибкий рукав погружной с клапаном, металлические секции всасывающей трубы, подставки-треноги для всасывающей трубы, водопровод поливочной воды протяженностью 2570 м (л.д. 170-171).

Как следует из повестки общего собрания вопрос № 5 включал утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год и платы в четырех вариантах: 2311 руб. с сотки с мелким ремонтом поливочного трубопровода и повышением организации дежурств по СНТ до 1500 руб. за сутки; 2104 руб. с сотки без запуска насосной станции и повышением организации дежурств по СНТ до 1500 руб. за сутки; 2146 руб. с сотки с мелким ремонтом поливочного трубопровода и повышением организации дежурств по СНТ до 1200 руб. за сутки; 1940 руб. с сотки без запуска насосной станции и повышением организации дежурств по СНТ до 1200 руб. за сутки.

Таким образом, различие между указанными вариантами состоит в содержании и поддержании работоспособности насосной станции, что также указано представителем истца. Данный вопрос относится к приходно-расходной смете, при этом судом учитывается, что вопрос № 5 включает в себя утверждение сметы на 2025 год, в связи с чем обоснованно поставлен перед участниками собрания. Как указано председателем СНТ «Скобыкино» ФИО3, в случае отсутствия согласия участников собрания о содержании насосной, включение ее содержания в смету было бы невозможно. После выяснения вопроса о согласии садоводов содержать насосную станцию, голосование вариантов сметы 2 и 4 (без запуска насосной станции) стало нецелесообразно. Следовательно, суд приходит к выводу, что все вопросы имели отношение к утверждению приходно-расходной сметы и не противоречили вопросу № 5, заявленному в повестке общего собрания членов СНТ «Скобыкино».

За первый вариант сметы проголосовало более 2/3 присутствующих на собрании (пункт 11 части 4 статьи 17 и часть 2 статьи 17 ФЗ 217-ФЗ), третий вариант сметы присутствующими был отклонен, предложение не было принято, что отражено в протоколе.

Таким образом, на общем собрании 01.06.2025 г. рассмотрен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, который был включен в перечень вопросов повестки дня.

Вопрос о содержании насосной станции, в состав которой входят: будка для насосной станции, насос К-100-65-200 с двигателем, насос К-100-65-200 старый, гидрокомпенсатор, гибкий рукав погружной с клапаном, металлические секции всасывающей трубы, подставки-треноги для всасывающей трубы, водопровод поливочной воды протяженностью 2570 м, непосредственно касался содержания сметы, соответственно дополнительным не являлся.

Согласно п. 10.3 Устава СНТ «Скобыкино» размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются приходно-расходной сметой товарищества, которая должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных лиц за их обеспечение и быть утверждена решением общего собрания.

Размер членских и целевых взносов на 2025 год был утвержден общим собранием в соответствии с приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием (л.д. 146-148).

В соответствии с п.п. 21, 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ голосование по вопросу утверждения принятия взносов было проведено с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, что отражено в протоколе общего собрания, а именно «ЗА» проголосовало 66 человек (60- члены СНТ, 6- не члены) против необходимых 63,3 (2/3 от 95) (л.д.141).

Согласно плану территории и выписке из ЕГРН территория СНТ «Скобыкино» включает в себя территорию с кадастровым номером 76:23:010504:24 (территория СНТ «Скобыкино») и территорию с кадастровым номером № филиала СНТ «Скобыкино»), что не оспаривалось. Из пояснений председателя СНТ «Скобыкино» ФИО3 следует, что территория филиала отделена от СНТ «Скобыкино» муниципальными землями, где не имеется технической возможности использовать имущество общего пользования СНТ «Скобыкино» в полном объеме, а именно поливочный водопровод, общественные территории, общественный забор), разница утверждаемого взноса зависит от наличия технической возможности либо выполнения определенных работ для собственников филиала СНТ, которые не имеют возможности пользоваться имуществом общего пользования в полном объеме, в связи с чем смета для собственников филиала СНТ должна была составляться с учетом невозможности полного использования ими имущества общего пользования.

Как следует из реестра членов СНТ «Скобыкино» собственники филиала СНТ членами СНТ «Скобыкино» не являются.

С учетом вышеизложенного суд установил отсутствие нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, наличие кворума, и исходит из того, что принятое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, а само по себе несогласие истца с принятым решением общим собранием не является основанием для признания его недействительным по п.п. 5.1,5.2,5.4 вопроса № 5.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Скобыкино» (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова