Производство № 2-273/2025
УИД 18RS0016-01-2025-000299-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 –адвоката Бушмакина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 07.05.2013 года по 03.10.2022 года в размере 448 108,84 рублей, в том числе основной долг – 188 973 рубля, проценты за пользование кредитом – 132 482,51 рублей, комиссии – 126 653,33 рублей.
Исковые требования истцом мотивированы тем, что 07.05.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 07.05.2013 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 448 108,84 рублей. 22.10.2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по договору <***>. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 4-П уступило права требования по договору <***> ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
Истец ООО «ПКО «Феникс», третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Кроме того, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО2, в защиту ее интересов в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Бушмакин А.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бушмакин А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается предоставление ответчику кредита.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
06.05.2013 года ФИО3 обратилась в ОАО «МТС-Банк», в котором просила предоставить ей кредит на неотложные нужды в сумме 274 000 рублей на срок 60 месяцев, просила открыть банковский счет, открываемый в целях кредитования. Из заявления следует, что заявление является предложением, которое выражает намерение считать заключившим договор с ОАО «МТС-Банк» в случае принятия предложения. ФИО3 согласилась с тем, что ОАО «МТС-Банк» имеет право отказать в предоставлении кредита или в открытии счета без объяснения причины.
На основании договора № 22/12/14 уступки прав требования (цессии) от 22.12.2014 года ОАО «МТС-Банк» уступило Presco Investments S.a.r.I. права требования по кредитному договору <***> от 07.05.2013 года, заключенному с ФИО3, на общую сумму уступаемых прав 321 455,51 рублей.
На основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО3, на общую сумму уступаемых прав 448 108,84 рублей.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО3 по договору <***> на 27.03.2025 года составляет 448 108,84 рублей, из которых: 188 973 рубля – основной долг, 132 482,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 126 653,33 рублей – комиссии.
Истцом в материалы дела представлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, при этом доказательств, подтверждающих направление указанных документы, в материалы дела не представлено.
Из записи акта о заключении брака № от 19.06.2013 года следует, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Л-вы.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Нормой ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений и передачи денежных средств лежит на истце.
В подтверждение факта заключения кредитного договора сторона истца представила в материалы дела анкету клиента розничного кредитования (сокращенная), заявление физического лица на получение кредита.
Судом в адрес истца направлялся запрос с просьбой предоставить в адрес суда: документы, подтверждающие предоставление суммы кредита; подробный математический расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору (основной долг, проценты, комиссии), в том числе, указав из чего складываются комиссии, а также предоставить сведения чем предусмотрено начисление данных комиссий; документы, подтверждающие направление требования о полном погашении задолженности.
Истец иных документов, кроме приложенных к материалам дела, суду не предоставил.
Предоставленные истцом и названные выше документы не подтверждают факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 кредитного договора в предусмотренном законом порядке.
К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита; сроке и порядке его предоставления заемщику; размере процентов за пользование кредитом; сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Доказательств того, что между сторонами по всем существенным условиям договора были достигнуты соглашения стороной истца в суд не представлено.
Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику по кредитному договору, открытие на имя ответчика соответствующего банковского счета.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита либо безденежность.
Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, анкета клиента розничного кредитования (сокращенная), заявление физического лица на получение кредита не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачи ответчику суммы кредита.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истцом документов, подтверждающих заключение кредитного договора <***> от 07.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, не представлено, как не представлено документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2013 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 07.08.2025 года.
Судья К.А. Урасинова