Решение по делу № 2-3352/2025 от 08.08.2025 - о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Дело № 2-3352/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001449-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голинко ФИО11 к Голинко ФИО12 о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 45,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>,, в простой письменной форме.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №.

Как указывает истец, данный договор составлял ответчик, истец не читала его, подписала, полностью доверяя ответчику (сыну).

Ответчик ФИО2 обязался содержать полностью квартиру. В настоящее время ответчик создает истцу невыносимые условия для проживания в квартире, устраивает скандалы, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, как совершённый под влиянием заблуждения;

- применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – прекратить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Голинко ФИО13, Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что заключая договор дарения квартиры, думала, что дарит ФИО2 ? долю в квартире, так как у нее есть еще один сын – ФИО4, которому она тоже хотела подарить ? долю в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что договор дарения квартиры заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 собственноручно и подан лично на регистрацию через МФЦ. Действия истца по дарению квартиры носили осознанный и целенаправленный характер.

Третьи лица – ФИО4, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения статьи 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в простой письменной форме.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №.

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> истребованную по запросу суда подтверждается, что стороны лично сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, и после регистрации перехода права собственности истец ФИО1 лично получила документы.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6, показала, что Голинко ФИО14 приходится ей бабушкой по линии отца, а Голинко ФИО16 – ее отец. Свою бабушку ФИО1 она видит часто, они хорошо общаются, она ей помогает по дому. С ФИО1 проживает ее отец ФИО2 Бабушка (ФИО1) неоднократно говорила ей, что хочет сделать дарственную на папу (ФИО2), так как второй ее сын, Голинко ФИО15, с ней не общается и не помогает. Ей известно, что ранее ФИО1 делала завещание на спорную квартиру на другого сына – ФИО4, но потом расторгла данное завещание. Бабушка имеет переменный характер, то у нее все плохие, то все хорошие. Ее никто не бросает, все ей помогают, кроме Алексея. Какими-либо психологическими или неврологическими заболеваниями ФИО1 не страдает.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежавшим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки, сформировалась ли выраженная в сделке ее воля вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и являлось ли оно существенным с точки зрения п. 1 ст. 178 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд учитывает и то обстоятельство, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия, в том числе указание на порядок и момент перехода права собственности на предмет договора от дарителей к одаряемому, отвечает требованиям действующего законодательства.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права.

С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, истец лично присутствовала при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности по оспариваемому договору дарения, заявление о регистрации было подано ей лично и отозвано не было, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора дарения.

Суд признает несостоятельными доводы истца о ее заблуждении относительно совершенной сделки и осознании природы сделки только после ознакомления с договором дарения, поскольку данные обстоятельства не влекут юридических последствий, предусмотренных ст. 178 ГК РФ и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отвергает доводы истца о том, что намерения безвозмездно передать в собственность ответчика квартиру у нее никогда не было, поскольку выражают субъективную точку зрения истца.

Поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то истец при заключении договора дарения должна была оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

На основании изложенного, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, на основании положений ст. ст. 168, 179, 572, 574 Гражданского Кодекса РФ, суд установил, что истцом не представлено, а судом не установлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания оспариваемого договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора дарения, а истцом достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания договора дарения она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также того, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду суду представлено не было, оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора дарения квартиры недействительным судом отказано, производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки и возвращении жилого помещения в собственность истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голинко ФИО17 к Голинко ФИО18 о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья С.А. Павлова