УИД 52RS0016-01-2025-004247-98

Дело №2-3442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 24 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец акционерное общество «БРС» (далее АО «БРС») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «БРС» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен). В рамках заявления по договору клиент (ответчик) также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «БРС», и Тарифах по картам «БРС», выпустить на его имя карту «БРС»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. По условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «БРС» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» (номер обезличен), осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. (дата обезличена) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 669,74 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на (дата обезличена) составляет 51 669,74 руб. На этом основании АО «БРС» просит суд взыскать с ФИО2, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 51 669,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, АО «БРС», не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания дважды извещалась судом по известному адресу, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, имеющийся номер телефона ответчика не активен, в силу указанного, риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «БРС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен). В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «БРС», и Тарифах по картам «БРС», выпустить на его имя карту «БРС»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «БРС», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «БРС».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

После проверки платежеспособности клиента банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении (пункт 3 заявления (номер обезличен)), условиях и тарифах по картам «БРС» и заключила договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» (номер обезличен), осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (кредитный лимит 44 000 руб.).

(дата обезличена) договор кредитной карты (номер обезличен) был активирован путем обращения в чат банка. (дата обезличена) по договору кредитной карты (номер обезличен) была произведена первая операция, в подтверждении чего истцом приложена выписка из лицевого счета (номер обезличен) и информация о движении денежных средств по договору (номер обезличен).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, (дата обезличена) банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 669,74 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование банка клиентом исполнено не было. На (дата обезличена) входящий отрицательный баланс указан, как – 45 359,77 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, банк изначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика к мирового судье в целях рассмотрения дела в порядке приказного производства, однако после выдачи и получения судебного приказа ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 3(дата обезличена) (номер обезличен) в размере 51 669,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,05 руб., был отменен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд самостоятельно данный вопрос разрешить не может.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представила, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 8,9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «БРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены), в пользу акционерного общества «БРС», (номер обезличен), задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 51 669 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова