УИД 51RS0007-01-2023-000631-67

Гр.дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - КУИ Администрации г.Апатиты) о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что ему в 2000 году его отцом ФИО был подарен гараж, расположенный по адресу: <.....>, однако переход права собственности не был оформлен надлежащим образом. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным, содержит его, оплачивает взносы на электроэнергию, расчистку снега, использует гараж по назначению. Иных лица, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью <.....>., расположенный по адресу: <.....>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным объектом недвижимости с 2000 года и по настоящее время, несет расходы по его содержанию (оплата электроэнергии и расчистка снега в зимний период), осуществляет ремонт гаража и производит в нем улучшения. За указанный период времени никто из третьих лиц его права на владение и пользование спорным гаражом не оспаривал. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда. Указывает, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанным гаражным боксом, между Комитетом и истцом не заключался. Строительство спорного гаража осуществлялось в границах земельного участка, предоставленного ГЭК № 44. По информации управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты, в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей, владельцем спорного гаража значится ФИО

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действия, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 указанного Постановления, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено судом, ФИО являет отцом ФИО1 (истца), что подтверждается копией свидетельства о рождении <.....>.<.....> ФИО умер, о чем составлена запись акта о смерти <.....>

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом им началось в 2000 году, после того как он был подарен ему его отцом ФИО4, и являлось открытым, непрерывным и добросовестным.

Из решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 12 сентября 1985 года <.....> следует, что кооперативу <.....> отведены в бессрочное пользование земельные участки по эксплуатации гаражей-боксов владельцев индивидуального автотранспорта, площадью 0,7 га под 166 гаражей-боксов, расположенные по <.....> в г. Апатиты, утвержден списочный состав кооператива и устав. В списочным составе в качестве владельца гаражного бокса <.....> указан ФИО

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу: <.....>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка под указанным гаражом с ФИО не заключался.

По данным Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты ФИО числится владельцем спорного гаражного бокса, в настоящее время адрес гараж читать в следующей редакции: <.....>

Из технического плана следует, что гараж, расположенный по адресу: <.....>, относится к недвижимому имуществу; назначение объекта - гараж, год завершения строительства – <.....>.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ГОКУ «ЦТИ» информация о зарегистрированных правах, а также заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях), на объект недвижимости расположенный по адресу: <.....>, отсутствует.

Сведений о признаках гаража, как самовольной постройки, в деле не имеется, доводов в данной части от ответчика не поступало; данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным или числится в реестре муниципальной собственности, не имеется.

В связи с чем в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности ФИО на гараж за ним в установленном законом порядке до заключения в устной форме договора дарения с истцом ФИО1 оформлено не было; договор дарения спорного гаражного бокса в надлежащей письменной форме между ФИО и истцом оформлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, который в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался. За весь указанный период времени каких-либо требований имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно истцом ФИО1 со стороны третьих лиц заявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены также письменным объяснениями ФИО2,ФИО3 из которых следует, истец с 2000 года открыто пользуется спорным гаражом, о притязаниях иных лиц на спорный гараж им ничего не известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – спорным гаражным боксом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что он приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, поскольку предыдущий собственник спорного гаражного бокса умер, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности является Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области, поскольку на него в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 28 апреля 2015 года № 101, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.2., 2.6, 3.1.2 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области(<.....> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <.....>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <.....>., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша