Дело № 2-4582/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000248-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно договора займа от 05.08.2021 года, ФИО1 передал ФИО2 в пользование, для личных нужд, под условием возврата, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, указанную сумму заемщик обязан вернуть до 30.09.2021. 11.07.2021 ответчику также по долговой расписке было передано 500 000 рублей, сроком до 11.10.2021. Денежные средства переданы ФИО2, что соответствует расписке. При этом обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил в указанный срок и по настоящее время.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель с иском не согласился, пояснив, что долг оплатил в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Проанализировав возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа. В частности, в рассматриваемом случае имеется предусмотренное п. 1 ст. 807 ГК РФ существенное условие договора займа о возврате должником полученных денежных средств.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно договору беспроцентного займа от 05.08.2021 года, ФИО1 передал ФИО2, в пользование, для личных нужд, под условием возврата, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно расписке от 05.08.2021 денежные средства переданы в наличной форме.

Также, согласно расписке от 11.07.2021 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, с условием возврата до 11.10.2021.

Из расписки, подписанной ответчиком 30.01.2022 года, следует, что ФИО2 должен ФИО1 1500000 рублей по предыдущему договору займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга по договорам займа.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в судебном заседании доводы ответчика о том, что он занимал денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а не 1 500 000 рублей, и расписка о займе в размере 500 000 рублей не уничтожена при переписке расписки о займе в размере 1 000 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку другими доказательствами не подтверждены.

Напротив, материалами дела, в том числе распиской ответчика от 30.01.2022 года о долге ФИО1 1 500 000 рублей, подтверждается факт получения ФИО2 у истца денежных средств в указанном размере.

Как пояснили стороны в судебном заседании, при составлении договора займа от 05.08.2021 года они обменялись расписками, датированными 05.08.2021.

Истец ФИО1 хранил у себя расписку о передаче денежных средств ФИО2, а ответчик - хранил у себя расписку о возврате займа в размере 1000000 рублей и пени в размере 100000 рублей.

Данными расписками стороны должны обменяться при погашении долга по договору займа от 05.08.2021 года.

Учитывая, что расписка о возврате ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 100 000 рублей представлена в судебное заседание ответчиком, а истцом представлена расписка о передаче денежных средств ФИО2, суд приходит к выводу о том, стороны обменялись расписками, что свидетельствует о том, что условия договора в части возврата денежных средств в указанном размере исполнены.

При этом суд учитывает, что истец не смог опровергнуть указанные ответчиком доводы о возврате долга в размере 1 100 000 рублей.

Таким образом, представленная ответчиком расписка от 05.08.2021 года о возврате ФИО1 1 100 000 рублей подтверждает факт возврата ответчиком денежных средств в указанном размере истцу.

Доказательств того, что долг по договору займа в размере 400000 рублей оплачен, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 400000 рублей.

Указанные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что расписка от 30.01.2022 года не относится к предыдущему займу (от 11.07.2021, 05.08.2021), суд находит несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ее подписания, при этом каких-либо сведений о том, что она не относится к предыдущим займам, суду не сообщал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 1000 руб.

В связи с тем, что истцу определением Центрального районного суда г. Читы от 17.01.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья В.Е.Емельянова