Решение по делу № 2-641/2022 от 15.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в натуре.

УИД: 66RS0017-01-2022-000758-26

Гражд. дело № 2-641/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 ноября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в натуре,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в натуре.

В обоснование иска представитель АО «Экспобанк» ФИО2 указала, что 06.06.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 750 785 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 08.07.2019, установлена в размере 28% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 09.07.2019, установлена в размере 16% годовых. По условиям кредитного договора кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, паспорт транспортного средства – № Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив обусловленную сумму. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 15.09.2022 образовалась задолженность в размере 423 954 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту – 367 754 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 037 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 21 663 руб. 93 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 24 710 руб. 41 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 788 руб. 88 коп. Направленное в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось им не исполненным. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2019 с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 в размере 423 954 руб. 38 коп., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,95 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, исходя из рыночной стоимости в размере 100 000 рублей, признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО Экспобанк на транспортное средство - автомобиль марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 439 руб. 54 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что действительно взял кредит в АО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства LADA GRANTA. Он действительно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по причине отсутствия доходов вследствие временной нетрудоспособности из-за ранения пальца. В ходе эксплуатации приобретенный им автомобиль получил серьезные повреждения. Представитель банка забрал автомобиль при помощи эвакуатора и сообщил, что после его продажи, денежные средства будут направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 06.06.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита N №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 750 785 руб. на срок до 05.06.2026, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 08.07.2019 включительно в размере 28,0% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 16,0% годовых, на оплату стоимости транспортного средства - автомобиля марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, паспорт транспортного средства – №

Пунктом 6 Индивидуальных условий, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (основного долга и процентов), размер платежей (кроме первого и второго) составляет 15 073 руб., которые уплачиваются ежемесячно, не позднее 06 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, содержащих обязанность заемщика по предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, паспорт транспортного средства – №, Соглашением сторон определена залоговая стоимость автомобиля в размере 465 500 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 750 785 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно выписке по счету, ФИО1, согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в размере 15 073 руб. каждый, за исключением первого и второго, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, по его заявлению денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, а также в счет оплаты по договору об оказании услуг №КУ3068-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс».

Ответчик ФИО1, начиная с февраля 2021 года, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал систематические просрочки выплат, вносил платеж не в полном объеме, а с марта 2022 года перестал вносить платежи, что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

09.07.2020 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, расторжении договора, которое ФИО1 не исполнено.

Как видно из расчетов, предоставленных АО «Экспобанк», задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 15.09.2022 составляет 423 954 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 367 754 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 037 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 21 663 руб. 93 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 24 710 руб. 41 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 788 руб. 88 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Поскольку доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (неоднократное нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, при этом ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу ст. ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование суммой займа в размере 16% годовых до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля - марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего, согласно карточке учета транспортного средства, ответчику ФИО1

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, ПТС №

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 465 500 рублей.

Однако в процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки. Кроме этого, в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что автомобиль получил серьезные механические повреждения, включая повреждения лобового стекла, крыши и капота автомобиля в результате падения с эстакады.

Согласно заключению эксперта ООО «Апхилл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления рыночной стоимости автомобиля, стороны не ходатайствовали. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с оценкой стоимости спорного автомобиля, предоставленной истцом, считая ее заниженной, при этом отказался заявить ходатайство о проведении по делу независимой оценочной экспертизы. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 100 000 руб.

Согласно истории погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вносимые ответчиком платежи, не соответствовали графику платежей, были недостаточны для погашения задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 423 954 руб. 38 коп.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость спорного автомобиля в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 082 руб. 04 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика ФИО1 подлежит сумма государственной пошлины, рассчитанной исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 439 руб. 54 коп., а государственная пошлина в размере 2 642 руб. 50 коп. подлежит возвращению истцу АО «Экспобанк» как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в натуре удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-А-19 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 423 954 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 367 754 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 037 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 21 663 руб. 93 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 24 710 руб. 41 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 788 руб. 88 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 13 439 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре Акционерному обществу «Экспобанк» транспортного средства LADA 219110LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства – №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по его рыночной стоимости в размере 100 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Экспобанк» излишне уплаченную в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России №2 по Свердловской области г. Красноуфимск) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2 642 руб. 50 коп.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности в отношении транспортного средства к Акционерному обществу «Экспобанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>