ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1422/2022 по исковому заявлению Заместителя начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 5 декабря 2016 г., выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1508/2016, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 817747,13 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств на счетах должника для погашения задолженности не имеется. Согласно сведениям из Росреестра в собственности у ответчика находятся: земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № здание жилое, расположенное по адресу: площадью 129,70 кв.м. с кадастровым номером №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на объекты недвижимого имущества ФИО1 наложен арест. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1- земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № здание жилое, расположенное по адресу: площадью 129,70 кв.м. с кадастровым номером №

Истец Заместитель начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 22 августа 2022 г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика в суд на 8 августа 2022 г. последним получено 29 июля 2022 г.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 22 августа 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 августа 2016 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717650 рублей 73 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88831 рубль 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 11264 рубля 58 копеек, а всего 817747 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на трактор « Установить начальную продажную стоимость: в сумме 739000 рублей; на в сумме 83500 рублей.

Решение суда вступило в силу 27 сентября 2016 г.

13 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ахтубинского районного суда Астраханской области ФС № от 5 декабря 2016 г. в отношении должника Главы КФХ ФИО5 предмет исполнения–задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно сумму 817747,13 рублей, обратить взыскание на трактор установить начальную продажную стоимость: в сумме 739000 рублей; на погрузчик в сумме 83500 рублей. взыскатель Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство №-ИП от 13 августа 2021 г. не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ахтубинского районного суда Астраханской области ФС № от 24 августа 2016 г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 817747,13 рублей, взыскатель Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» (л.д.5-6).

В настоящее время задолженность ФИО1 перед взыскателями составляет 873508,21 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 57146,99 рублей, взыскано 1385,91 рублей.

Задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 873508,21 рублей до настоящего времени должником не погашена, что влечет нарушение прав взыскателя.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется достаточных средств на счетах для погашения задолженности, сведений о доходе, заработной плате также не имеется.

Вместе с тем, у должника ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество-

земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, вид права- собственность, назначение объекта- личное подсобное хозяйство, обременений не зарегистрировано;

земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта- для ведения личного подсобного хозяйства, вид права-общая долевая собственность, обременений не зарегистрировано;

жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 56,90 кв.м. с кадастровым номером вид права- общая долевая собственность, обременений не зарегистрировано;

здание жилое, расположенное по адресу: площадью 129,70 кв.м. с кадастровым номером , вид права-собственность, обременений не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 июля 2022 г. № № ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 1100 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, кадастровая стоимость- 103921,54 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении данного земельного участка установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 июля 2022 г. № № ответчик ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 129,7 кв.м., кадастровая стоимость- 315386,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении данного жилого дома установлен запрет на регистрационные действия.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, обладают исполнительским иммунитетом, при отсутствии иного жилого помещения у должника и членов его семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление совокупности условий для отказа в имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, а именно: являются ли спорные объекты недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика и членов его семьи, имеется ли у ответчика и членов его семьи на праве собственности иное жилое помещение и было ли иное имущество установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имеется ли на момент принятия судебного решения возбужденное исполнительное производство.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для применения исполнительского иммунитета по указанному выше основанию в полном объеме, исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П указано на то, что иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 3.3 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего - размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО3" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что с момента вступления в силу данного Постановления абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (пункт 3.2 Постановления).

При обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника судом должно быть учтено следующее:

- отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение (отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов);

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, несмотря на отсутствие соответствующих изменений в законодательстве, в настоящее время не исключена возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при соблюдении вышеуказанных критериев.

Вместе с тем судом установлено, что жилой дом и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, не являются единственными у ответчика. ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , обременений не зарегистрировано.

Согласно ответа отдела службы ЗАГС Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области от 10 августа 2022 г. № запись актов о заключении (расторжении) брака в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует.

Иные сведения о том, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа выданного на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 августа 2016 г. по гражданскому делу № 2-1508/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, не исполнены, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого дома и земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, стоимость спорного имущества (419308 рублей) соразмерна неисполненному должником денежному обязательству (873508,21 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 57146,99 рублей), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого дома и земельного участка в пределах суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость жилого дома и земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области к ФИО1 () об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 1100 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , площадью 129,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Судья Лябах И.В.