Дело № 1-274/2023
УИД 62RS0003-01-2023-001384-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 25 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кожина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием в качестве государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани АПРО Вернигоры Б.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 22 февраля 2012 года приговором Шиловского районного суда Рязанской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 03 мая 2012 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительной колонии 19 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 правомерно находящийся в <адрес>. 20 по <адрес> г. ФИО1, увидел на полу в прихожей квартиры золотые ювелирные украшения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных украшений принадлежащих Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, незаконно, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, правомерно находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, незаконно, тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих Потерпевший №1 ювелирно-художественного изделия – цепи шейной изготовленной из сплава золота 585 метрической пробы массой 2,79 грамма, стоимостью 8687 рублей 62 копейки, ювелирно-художественного изделия – браслета декоративного изготовленного из сплава золота 585 метрической пробы массой 4,47 грамма, стоимостью 15417 рублей 82 копейки. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24105 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признали полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и они с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердили своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом Вернигорой Б.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Вернигора Б.В., поддержал, заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Теслова Н.А. также высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в письменном заявлении, предоставленном в суд.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического или наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО7», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «<адрес> больница» не имеется (л.д. 121, 122, 124).
Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, которой фактически является объяснение, данное ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), в которой он сообщил им о совершенном преступлении, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие в следственных действиях с его участием;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она сообщила о возмещении ей ФИО2 в счет причиненного ущерба 25000 рублей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом берется во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 128)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как на момент совершения по настоящему делу умышленного преступления средней тяжести у него имелась судимость по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2012 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяли ли бы применить к нему положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление при наличии отягчающего обстоятельства.
Назначая наказание подсудимому ФИО2 и определяя его размер, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает, что он заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для замены в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ судом не установлено.
По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Кожин