УИД 77RS0004-02-2024-004920-61

Решение

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0233/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть в наследственную массу денежные средства,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований и заявления об изменении предмета иска просили обязать фио вернуть в наследственную массу фио, умершего 05.03.2022 года, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу 16,68% от денежных средств в сумме сумма и сумма, что составит сумма и сумма, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу фио, умершего 05.03.2022 года. После смерти фио фио, имея доступ к его банковским счетам, сняла денежные средства, которые в наследственную массу не передала.

Истцы ФИО2, ФИО1 представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили и не представили доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25.01.2019 фио оформил на имя своей дочери ФИО3 общую доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах в адрес Банк». Указанная доверенность выдана сроком на три года без права передоверия, удостоверена специалистом адрес Банк», зарегистрирована в журнале учета доверенностей ДО «Профсоюзный» «СМП Банк», идентификация личности представляемого проведена специалистом банка, о чем проставлена отметка в самой доверенности.

05 марта 2022 года фио умер.

Наследниками к имуществу фио в ⅙ доли каждый являются: дочь – фио, сын – фио, супруга – фио, дочь – ФИО2, сын – фио и дочь – ФИО1

Вступившим 26.12.2023 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2023 по делу №2-347/2023 в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ФИО3 о признании недействительной общей доверенности от 25.01.2019 отказано.

Судом установлено, что 05.03.2022, после смерти фио, фио сняла с его банковской карты ***7113, выданной ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма (из которых сумма – комиссия банка) и сумма. При этом, денежные средства в размере сумма были первоначально ФИО3 со счёта фио на счёт его банковской карты, и ещё сумма были переведены ФИО3 со счёта на вклад.

28.09.2021 фио, действуя от имени фио на основании доверенности, перевела со счёта фио №4230781050020002107, открытого в адрес Банк», денежные средства на счёт фио №4230681050020023413, открытый в том же банке, а 09.03.2022 закрыла счет №4230681050020023413, получив денежные средства со счета.

Полученные денежные средства фио в общей сумме в сумме сумма и сумма фио в наследственную массу не возвратила.

Кроме того, 27.09.2021 фио, действуя от имени фио, закрыла его расчётный счёт №<***> в адрес Банк», получив со счёта наличными денежные средства в размере сумма и в этот же день открыла счёт на своё имя, внеся на него денежные средства в сумме сумма. Счёт был закрыт 09.03.2022, т.е. после смерти фио, денежные средства получены ФИО3 и в наследственную массу не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, снятие со счета наследодателя денежных средств по доверенности, перевод со счета наследодателя на своей счет денежных средств не создает гражданские права представителя на данные денежные средства и не свидетельствует о переходе права собственности на них от представляемого к представителю.

Само по себе снятие денежных средств, находившихся на счете наследодателя, не прекращает право собственности последнего. Представитель, действующий на основании доверенности, обязан передать денежные средства наследодателю либо распорядиться ими в соответствии с волей наследодателя.

В законе прямо предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие использование спорных денежных средств в интересах наследодателя.

Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что фио, распоряжаясь от имени фио его денежными счетами, вкладами, и распорядилась ими в ущерб доверителя (фио): удержав у себя денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Учитывая, что доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, суд полагает требования иска об обязании ФИО3 возвратить денежные средства в наследственную массу фио подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцами размере: сумма и сумма.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным установить ответчику срок на исполнение решения суда о возложении обязанности возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителями сторон работы, количество затраченного на это времени, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, полагает разумным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть в наследственную массу денежные средства – удовлетворить.

Обязать фио вернуть в наследственную массу фио, умершего 05.03.2022 года, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу денежные средства в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в сумме сумма путём внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года

Судья Е.М. Черныш