ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-744/2025
43RS0001-01-2024-009469-83
г. Киров 14 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 219% годовых, срок возврата займа - {Дата изъята}.
{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заёмщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счёт{Номер изъят}.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 221 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Задолженность по договору займа составляет 114 501,53 руб., из них 41 879,68 руб. - сумма основного долга, 87 763,06 руб. - сумма начисленных процентов, 15 141,21 руб. - сумма оплаченных процентов.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ. Определением суда по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 114 501,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,05 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении займа в сумме 60 000 руб., сроком на 122 дня.
{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, индивидуальные условия подписаны ФИО1 электронной подписью с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Займ предоставлен на срок 112 дней. В последний день заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты.
Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 218,40% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью.
84799,18 рублей, из которых 60 000 руб. - сумма займа; 24799,18 рублей - проценты за пользование займом на срок 112 дней. Количество платежей: 8. Размер платежа: 10600 рублей.
Периодичность платежа: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.
Перечисление заемщику денежных средств подтверждается квитанцией КИВИ Банка (АО) от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которой ФИО1 на карту {Номер изъят} зачислено 60 000 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}-ЦДУ.
Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} цессионарий принял права по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 114 501,53 руб.
В установленный срок ФИО1 полностью не возвратил сумму займа и процентов, в связи с чем, в настоящее время у заемщика образовалась задолженность в сумме 114 501,53 руб., из них 41 879,68 руб. - сумма основного долга, 87 763,06 руб. - сумма начисленных процентов, 15 141,21 руб. - сумма оплаченных процентов.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.
19.08.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.07.2024 по делу № 70/2-4303/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 114 501,53 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.
Истец также просит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 146,40 руб., из них 86,40 руб. на отправку настоящего искового заявления и 60 руб. на отправку заявления о выдаче судебного приказа.
При этом расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 60 руб. ничем не подтверждены.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} {Номер изъят} сумма платы за пересылку искового заявления без НДС составила 75,50 руб., с НДС - 90,60 руб. Расходы на отправку искового заявления в размере 86,40 руб. не подтверждены.
Исковое заявление было оставлено без движения, в том числе по причине отсутствия указанных документов, истцом истребуемые документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 146,40 руб. не представлены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 435,05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 114 501,53 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 435,05 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.