Дело №2-2192/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-002788-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59895 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 46173 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 8721 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ перешли ко взыскателю.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и ст.386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 59895 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46173 руб. 49 коп., начисленные проценты – 8721 руб. 60 коп., неустойка – 5000 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом исковых требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен и считает, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №№, срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Связной Банк (Акционерное общество). Конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в отношении Связной Банк (Акционерное общество) в настоящее время конкурсное производство не окончено. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования, в связи с чем права кредитора перешли к истцу, но срок исковой давности начал своё течение с первой просрочки по указанному кредиту и смена кредитора по переуступке права требования не влияет на течение срока исковой давности, то есть не прерывает его. ДД.ММ.ГГГГ истец путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом указанного периода и даты предъявления искового заявления в настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом наличия и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. О нарушении его прав кредитору стало известно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения последнего платежа со стороны ответчика по указанному договору. Дата окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал своё течение срок исковой давности. Сo стороны ответчика не было признания долга, не было возвращений указанной истцом задолженности в добровольном порядке, так как ответчик считал, что на период, который применен к нему со стороны истца, он полностью произвел расчет с кредитором.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной банк» (АО) на основании поданного ответчиком заявления заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила 48% годовых (л.д.14).

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (АО) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту 5203********9402, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.19), и воспользовался денежными средствами, предоставленными ей банком.

При заключении договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, иные платы, штрафы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, что подтверждается копией договора и выпиской из приложения к дополнительному соглашению по указанному договору (л.д.11, 22).

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу по настоящему гражданскому делу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки с марта 2015 года, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д.14).

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженности заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59895 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 46173 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 8721 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке в размере 5000 руб. 00 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, разрешая которое, суд приходит к следующему.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59895 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 43 коп., который определением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.12).

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более трех лет с момента отмены судебного приказа, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения в Бийский городской суд Алтайского края с данным иском истек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В силу положений ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в полном объеме, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска – 59895 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серии № №, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска – 59895 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 05.07.2022 года.