Приговор по делу № 1-760/2023 от 31.08.2023

№ 1-760/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мустафаева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-17.01.2018 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 25.12.2019 направлен в места лишения свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 26.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

06.01.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 в ком. №, расположенной на четвертом этаже д. № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.01.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут находясь в ком. №, расположенной на четвертом этаже д. № по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, желая этого, своими руками взял Потерпевший №1 за ноги и вытолкнул последнего в открытое окно, от чего последний упал на прилегающий к д. № по <адрес> участок местности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, последнему были причинены: переломы тела, дуги и правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; тела 2-го поясничного позвонка; правых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков; правой лобковой кости и правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах справа, и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы легких причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелом пяточной кости и подвывих в таранно-ладьевидном суставе стопы, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

Однако, несмотря на все умышленные действия ФИО1, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, смерть последнего не наступила, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части причинения вреда потерпевшего, показал, что не хотел причинять смерть потерпевшему, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3) ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д. 148-152, л.д. 155-157,) видно, что Потерпевший №1 он впервые увидел 06.01.2023. В период с 13.12.2022 он находился в гостях у его родной сестры, по адресу: <адрес>. Сестре позвонила их двоюродная сестра ФИО2, и пригласила их в гости, они согласились и на маршрутном такси поехали к Лене, она проживает по адресу <адрес> №, кв. №. Около 21 часа 00 минут 06.01.2023 он с сестрой Лидой приехал в гости к двоюродной сестре ФИО2. ФИО2 проживает со своим мужем Свидетель №2. У них в гостях они употреблять спиртное, а именно водку 3 бутылки по 0,5 литра на троих. В ходе разговора от Свидетель №1 узнали, что 06.01.2023 в течение дня ее муж Саша употреблял спиртное у нее дома со знакомым мужчиной по имени ФИО13, который украл сотовый телефон у её мужа. Свидетель №1 предложил сходить к ФИО13 и разобраться в ситуации, объяснить, что он вел себя неправильно. Она знала, где находился ФИО13. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Лена и ФИО11 пришли в кв.№, где находился ФИО13, где ФИО13 спал на полу, Оксана не спала, сидела на диване. Свидетель №1 увидела сумку, принадлежащую ее мужу Саше начала кричать на ФИО13. ФИО13 сразу проснулся и подскочил, не понимал что происходит и начал отмахиваться, он подбежал к нему повалил его на диван, сел сверху на ФИО13 и стал наносить ему удары кулаком в область лица, не менее 2 ударов, его сестры оттащили от его ФИО13, хозяин предложил выпить водки. Они выпили по рюмке водки. Продолжили разговор около кухонного стола, а ФИО13 сидел на диване, к столу не подходил. ФИО13 встал с дивана и подошел окну, окно было открыто, ФИО13 открыл полностью и закурил сигарету, ФИО30 подошел к окну и закурил сигарету, ФИО13 навалился на подоконник животом и курил в окно. После чего, в ходе разговора с ФИО13, думая, что он держится за окно или козырек, он своей правой рукой подкинул вверх левую ногу ФИО13, думая, что он отодвинется от окна, освободив место ему для курения, но подкинув ногу вверх, ФИО13 выпал вниз на землю. Это было около 22 часов 00 минут 06.01.2023. От его толчка ФИО13 потерял равновесие и выпал из окна. Посмотрев вниз, увидел, на земле лежал ФИО13. Потом в окно он видел, что приехала скорая, и увезла ФИО13 в больницу.

В ходе проверки показаний на месте от 07.01.2023 ФИО1 показал, место, способ совершения преступления, пояснил, что находясь по адресу: <адрес> 06.01.2023 между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары кулаком в лицо Потерпевший №1 и после чего вытолкнул в окно (т.1. л.д. 159-168).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что не хотел причинять смерть потерпевшему, полагал, что потерпевший встанет на ноги и устоит.

Судом оцениваются показания подсудимого в качестве допустимых, так как они согласуются с показаниями свидетелей и с исследованными материалами дела.

Из показаний ФИО1 (л.д. 178-181) видно, что он просто толкнул потерпевшего.

В части тот, что ФИО1 не хотел убивать потерпевшего, а просто его толкнул, данные показания оцениваются судом критически, так как ФИО1 понимал, что при падении с высоты четвертого этажа должна наступить смерть потерпевшего.

Данные показания опровергаются оглашенными показаниями ФИО1 (т.1 л.д. 148-152, л.д. 155-157), в которых он подробно рассказал о своих действиях в присутствии адвоката, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей.

Виновность ФИО1 подтверждается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 90 -94 т.1) видно, что он освободился из мест лишения свободы, поехал в город <адрес> к двоюродному брату – ФИО3, отметил новый год. Потом поехал к старым знакомым в дом № по <адрес>. 05.01.2023 или 06.01.2023 или 07.01.2023, в дневное время он взял в магазине спиртное. В общежитии не встретив знакомых, находился с тремя мужчинами, они совместно употребляли много водки: одного из них зовут ФИО10, второго – ФИО12, третьего не помнит. Они были в квартире на втором этаже, точно номер квартиры не помнит. Выходил за спиртным – входная дверь была открыта, кто-то из мужчин не спал. В комнате на диване лежал его сотовый телефон, и он решил, что для того, чтобы телефон никто не похитил, он возьмет его на сохранность на время, а когда он проснется, он вернет ему телефон, он взял телефон и пошел, поднялся на четвертый этаж дома, где они распивали спиртное. Он спускался обратно к нему в квартиру. Дома у него была жена. Она стала высказывать ему претензии, что он якобы похитил сотовый телефон, но он его вернул, и они стали совместно втроем распивать водку. Он много выпил, ничего не помнит. Но как-то оказался в квартире на четвертом этаже дома, совместно с мужчиной по имени ФИО12 и с какой-то женщиной пили водку. Помнит, что между ним и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары в область головы кулаками, в какой-то момент он упал на пол, после чего, тот стал наносить ему удары ногами по всему телу. Он почувствовал физическую боль, пытался его уговорить перестать его бить, но тот продолжал. Он несколько раз поднимался на ноги, но от его ударов падал, все продолжалось около 15 минут. Он хотел убежать подумал, что находится на втором этаже. Когда ФИО12 отвлекся, хотел открыть окно, либо позвать на помощь. Высунулся в окно по грудь, выглянув, он понял, что находится на четвертом этаже и хотел закрыть окно. Когда он стал отталкиваться от рамы, он оглянулся и увидел, как ФИО12 подошел к нему сзади, схватил его за обе ноги, резко дернул и вытолкнул его за ноги в окно. Он выпал с окна четверного этажа, от того, что его вытолкнул мужчина по имени ФИО12. Потерпевший упал на асфальт, приземлился на ноги, почувствовал сильную физическую боль. Точное время событий не помнит, вечер 07.01.2023, около 23 часов 00 минут.

Судом оцениваются показания потерпевшего в качестве допустимых, при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что к ней в комнату заходили ФИО14, они поднимались на четвертый этаж, там видела лежащего ФИО13, потом была потасовка, он открыл окно, она не видела, как он выпал из окна.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (л.д. 107-112) видно, что 06.01.2023 с утра и до 17 часов 00 минут она находилась на работе, она звонила мужу, но он не отвечал на звонки, около 18 часов 00 минут 06.01.2022 она вернулась домой с работы, где от ФИО9 узнала, что в течение дня он распивал с малознакомым мужчиной по имени ФИО13, после его ухода из квартиры пропал сотовый телефон. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также она стала ходить по этажам с целью найти электрика, его нигде не было. Спустя какое-то время к ним в квартиру пришел Электрик ФИО13 и сообщил, что сотовый телефон он не похищал, взял телефон с разрешения ФИО9, чтобы позвонить, но вернуть не смог, так как муж уснул. Около 21 часа 00 минут 06.01.2023 в гости к ним пришла ее двоюродная сестра с братом Свидетель №3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми они стали употреблять спиртное. В ходе разговора она рассказала, что муж употреблял с ФИО13, который взял телефон. ФИО12 предложил сходить к ФИО13 и разобраться в ситуации, объяснить, что он вел себя неправильно. С собой она взяла недопитую бутылку водки. Она знала, что ФИО13 в течение дня приходил в кв. №. Около 21 часа 45 минут 06.01.2023 она, ФИО12 и ФИО11 пришли в кв.№, где находился ФИО13 и хозяева квартиры Оксана и ФИО12. В квартире она обратила внимание, что в комнате на полу стоит дорожная сумка, принадлежащая ее мужу, в ней находились вещи ее мужа. ФИО13 в это время спал на полу у окна между диваном и стенкой. Разозлившись, она подошла к ФИО13 и ударила его по лицу находящейся в ее руках кофтой, также пнула, один раз ногой в область шеи или головы. ФИО13 проснулся и подскочил, встав у окна. К нему подбежал ФИО5, который завалил его на диван, сел сверху на ФИО13 и стал наносить ему удары кулаком в область лица, нанес не менее 2 ударов, она оттащила ФИО15 от ФИО13. Они выпили по рюмке водки. ФИО11 стала что-то выговаривать ФИО13, они кричали и ругались. ФИО5 резко оттолкнул ее и подбежал к ФИО13. Видимо опасаясь, что ФИО15 снова начнет бить его, ФИО13 забрался на подоконник. Хочет уточнить, что когда они зашли в квартиру, то окно в комнате было приоткрыто, поставлено на ограничитель. Момент, когда ФИО13 открыл окно, она не видела, но точно может сказать, что ФИО13 сидел у открытого (распахнутого окна), на корточках или на ягодицах, точно не помнит. Он держался за раму окна руками, кричал, что им надо. Его тело было повернуто в сторону окна, разговаривая, голову он разворачивал в их сторону. ФИО12 сказал, что поможет выпрыгнуть ФИО13, схватил его за правую ногу, толкнул в сторону окна. Времени на тот момент было около 22 часов 00 минут 06.01.2023. От толчка ФИО15 ФИО13 потерял равновесие и выпал из окна. Далее все подбежали к окну, при этом были слышны стоны. Она к окну не подходила и не видела, куда именно упал ФИО13.

Показания в части, того, что она видела, как ФИО15, взяв за ноги, выкинул ФИО13 из окна, она не говорила. Жалоб на действия следователя не подавала, замечаний в протокол допроса не вносила.

Оглашенные показания указанного свидетеля судом оцениваются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

Показания в части того, что свидетель, не говорила, то, что занесено в протокол допроса, что она находилась в процессе допроса в нетрезвом состоянии, оцениваются судом критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами, опровергаются материалами дела. Сведений о том, что свидетель была ограничена в праве на внесение замечаний и дополнений после ее допроса, суду не представлено, помимо этого, она состоит в свойстве с подсудимым и заинтересована в исходе рассмотрения дела, данные показания направлены на искажение обстоятельств указанных событий, с целью оказания помощи подсудимому в избежании привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. У суда нет оснований сомневаться в достоверности занесенных показания в протокол допроса.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 103-106 т.1) видно, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-112).

Показания в части, того, что она видела, как ФИО15, взяв за ноги, выкинул ФИО13 из окна, она не говорила. ФИО15 характеризует положительно.

Показания в части того, что свидетель, не говорила, то, что занесено в протокол допроса, оцениваются судом критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами, опровергаются материалами дела. Сведений о том, что свидетель была ограничена в праве на внесение замечаний и дополнений после ее допроса, суду не представлено, помимо этого, она состоит в родстве с подсудимым и заинтересована в исходе рассмотрения дела, данные показания направлены на искажение обстоятельств указанных событий, с целью оказания помощи подсудимому в избежании привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. У суда нет оснований сомневаться в достоверности занесенных показания в протокол допроса.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО3 (л.д. 113-115 т.1) видно, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-112). Оглашенные показания указанного свидетеля судом оцениваются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

ФИО4 (л.д. 132-135) видно, что 06.01.2023 он заступил на 12 часовое дежурство с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в составе автопатруля – 782, совместно с командиром взвода. В 22 часа 10 минут 06.01.2023 они получили задание от дежурной части центра управления нарядов проехать по адресу: <адрес>. Суть вызова заключалась в том, что человек выпал из окна из указанного дома. Через 05 минут они прибыли на указанный адрес и увидели, что на земле под окнами дома № по ул. <адрес> лежал мужчина, там же находились сотрудники скорой медицинской помощи и оказывали медицинскую помощь. Когда они подошли к указанному мужчине, то они услышали, как он кричал, что выпал из окна 4 этажа и кричал своё имя – ФИО13. Его анкетные данные указанного мужчины – Потерпевший №1. Поднявшись на 4 этаж указанного дома в кв. № № были установлены ФИО18, ФИО16, ФИО19 (хозяйка квартиры), Свидетель №2, Свидетель №1, проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетеля ФИО5 (л.д. 137-139 т.1) видно, что 06.01.2023 он заступил на суточное дежурство с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07.01.2023, в составе бригады №, в нее входили: он, медбрат ФИО21 и водителем на автомашине скорой медицинской помощи. В 22 часа 08 минут 06.01.2023 им на планшет поступил вызов №, повод 22К (падение с высоты). Вызов им передали в 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибыть необходимо было по адресу: <адрес> (возле крыльца бильярдного), прибытие на вышеуказанный адрес в 22 часа 15 минуту 06.01.2023. По прибытию на указанный адрес, они обнаружили, что под окнами указанного жилого дома на животе лежит мужчина (как в последующем были установлены его анкетные данные – Потерпевший №1), самостоятельно не мог встать, вокруг него находились люди, кто именно он не знает. Когда они подошли к Потерпевший №1, он был в сознании, самостоятельно о случившимся не мог пояснить. Окружающие люди им пояснили, что Потерпевший №1 выбросили из окна указанного дома, с 4 или 5 этажа. Потерпевший №1 был перемещен в автомобиль скорой медицинской помощи, установлены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника на неуточненном уровне, закрытый перелом пяточной кости правой стопы, тупая травма живота (под вопросом), закрытая черепно-мозговая травма (под вопросом), подкожная гематома лба, параорбитальная гематома справа, множественные ушибы и ссадины тела. Его госпитализировали в ОКБ № <адрес>.

ФИО6. (л.д. 117-119) видно, что 05.01.2023 у них в гостях находился знакомый ФИО13, он душевный добрый человек, сказал, что снимает комнату в районе Зареки. ФИО13 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут к ним постучались в дверь, ФИО13 сказал, что это к нему, он вышел. ФИО13 вернулся, сказал, что спустится на второй этаж и после вернется и ляжет спать. ФИО13 пришел выпивший с сумкой в руках, ранее данную сумку у ФИО13 он не видел, после этого он переложил вещи из сумки в свой чемодан, и лег спать на пол. Около 21 часов, постучались в дверь, он открыл, там стояли соседи, а именно Люда, Лена и ФИО12. Люда является подругой супруги, проживает по адресу <адрес>. Лена соседка, ФИО12 он ранее не видел. Лена увидела в квартире вещи своего супруга, начала ей бить ФИО13 и спрашивать, зачем он похитил вещи ее мужа, после ФИО12 схватил ФИО13 и кинул на диван, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, он насчитал 3 удара. После чего Люда начала кричать хватит, не убей его, и в этот момент ФИО12 остановился. После ФИО13 сел на диван и попросил сигарету, Люда протянула ему сигарету и ФИО13 закурил. Он вышел в туалет. Войдя в квартиру, он не заметил ФИО13 в комнате, не предал значения. Открылась входная дверь и в комнату вошла соседка и сказала, что человек выпал из какого-то окна, он подбежал к открытому окну и увидел, что ФИО13 лежит на снегу, ФИО13 стонал от боли.

ФИО7 (л.д. 122 – 125 т.1), видно, что 06.01.2023 у них ночевал ФИО13, который пошел к знакомым на второй этаж. Вечером она проснулась, точное время указать не может, увидела, что ФИО13 спит на полу. Потом к ней пришли ФИО30 Лида, Лена и ФИО5. Лена начала кричать и спрашивать у ФИО13, где сотовый телефон ее мужа Саши и его личные вещи, ее гражданский муж ФИО12, пошел в туалет, а она находилась в комнате с остальными. ФИО12, брат Лиды, схватил ФИО13 и кинул на диван, после чего начал его бить кулаком по лицу, крови не было, но синяки на лице у ФИО13 появились сразу. ФИО12 начали оттаскивать Лида и Лена, после чего он успокоился. ФИО13 попросил у Лены сигарету и пошел к окну курить, ФИО12 пошел за ним поговорить, все было спокойно. Она в это время вместе с Лидой и Леной стояли около кухонного стола и выпивали. Все это происходило в одной комнате. ФИО13 сидел на подоконнике полу боком, ноги были закинуты тоже на подоконник, и вторая половина окна была открыта полностью. Разговаривали спокойно, в какой-то момент она повернулась в сторону окна, где стояли ФИО12, и ФИО13 увидела, что ФИО13 почти выпал из окна и заметила, что ФИО12 схватил ФИО13 за ногу, и вытолкнул его за ногу. ФИО13 и ФИО12 не скандалили, все произошло в один момент за считанные секунды, после того как ФИО13 упал на землю, она услышала крики, ФИО13 стонал от боли. ФИО12 вышел из ее квартиры и пошел на второй этаж в квартиру сестры. В течении 5 минут к ней забежала соседка из 431 комнаты, и сказала что вызвала скорую помощь, так как упал человек и стонет от боли, она сказала ей что данный мужчина выпал из окна их комнаты, соседка ушла к себе домой. Ее гражданский муж пришел из туалета до падения того как ФИО13 выпал из окна. Спустя 10 минут приехали сотрудники полиции, и они все вместе поехали в отдел полиции.

ФИО8 (л.д. 128-130) видно, что его показания являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 132-135). Оглашенные показания указанного свидетеля судом оцениваются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия от 07.01.2023 произведен осмотр участка местности у входа в подъезд, а также комната № по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 42-50).

Из заключения эксперта № от 03.02.2023 видно, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № №» 06.01.2023 г. в 2256 имели место: 1.1- Переломы тела, дуги и правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; тела 2-го поясничного позвонка; правых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков; правой лобковой кости и правой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах справа; 1.2- Ушибы легких; 1.3- Перелом пяточной кости и подвывих в таранно-ладьевидном суставе стопы; 1.4-Консолидирующиеся переломы 3,4 правых и 4,7,10 левых ребер; 1.5- Консолидированные переломы костей носа, решетчатой кости, правой верхней челюсти, правой скуловой дуги. Повреждения из п.п. 1.1-1.3 у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 06.01.2023 г., при этом: повреждения из п.п. 1.1 образовались, конструкционно, вследствие чрезмерного нагружения по оси позвоночника и его сгибания на этом уровне вправо и последующего ударного взаимодействия правой ягодичной области с тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Ушибы легких (п.п. 1.2) могли образоваться как от ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых), по имеющимся данным, не представляется возможным, так и вследствие общего сотрясения тела, и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); Повреждения из п.п. 1.3 образовались от действия (-ий) (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого, по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Переломы из п.п. 1.3 консолидирующиеся и возникли за 2-4 недели до проведения компьютерной томографии от 06.01.2023 г. Переломы из п.п. 1.4 консолидированные и возникли более чем за 4 недели до проведения компьютерной томографии от 06.01.2023 г. (т. 1. л.д. 72-75).

Суд, исследовав представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 действовал из личной неприязни по отношению к потерпевшему, подкидывая ногу потерпевшего, он видел, что окно открыто и понимал, что при падении с указанной высоты четвертого этажа, должна наступить смерть потерпевшего, что свидетельствует о прямом умысле, направленном на причинение смерти потерпевшему. ФИО1 выполнил все действия направленные на причинение смерти последнего, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший выжил.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого утверждение, о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как это не нашло своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела не подтверждено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждены оглашенными показаниями подсудимого.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. Оценка всем исследованным доказательствам дана в приговоре.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не хотел причинять смерть потерпевшему, оцениваются судом критически, так как опровергаются материалами дела, когда ФИО1 подкидывал ногу потерпевшего, он видел, что окно открыто и понимал, что при падении с указанной высоты, должна наступить смерть потерпевшего. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей. Таким образом, ФИО1 выполнил все действия направленные на причинение смерти последнего, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Довод защитника о том, что ФИО1 не высказывал угрозы смертью и намерение убить потерпевшего, опровергаются действиями ФИО1, от которых потерпевший выпал из окна, так как очевидно, что от падения с указной высоты человек получает травмы, не совмещенные с жизнью. То, что ФИО1 толкнул потерпевшего, опровергается материалами дела, так как потерпевший и свидетели видели, что ФИО1 взял за ноги потерпевшего и вытолкнул в окно, тем самым предпринял попытку причинить смерть потерпевшему.

Данные доводы оценивается судом критически, как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории особо тяжких.

Судом ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежит, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>» (Шифр F70.09, F10.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела, медицинской документацией. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому В ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, ОТНОСЯЩИЙСЯ К ИНКРИМИНИРУЕМОМУ ДЕЯНИЮ, он МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время, он также МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту.

По своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, однако в связи с выявленным у него «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» суд может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма (т. 1. л.д. 81-86). Данное заключение эксперта оценивается судом в качестве допустимого при постановлении приговора, так как оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда нет.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 184, 191), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников оказание им помощи, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетней дочери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по смыслу действующего законодательства попадает под п.б) ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, при данных обстоятельствах ч.1 ст. 62 УК РФ, не применяется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания при рецидиве преступлений, не применяется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характеризующих данных в отношении подсудимого, который должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, не имеется и судом не применяется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении размера наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 направляется для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ, как установлено в судебном заседании ФИО1 был задержан 06.01.2023г.

При этом суд исходит из того, что подсудимый находился под стражей до судебного заседания, основания по которым ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании с п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Г. Перминов