Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 676,18 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 613 345 рублей, сумма начисленных процентов в размере 34 912,61 рублей, из которой процентов на срочную задолженность в размере 33 835,12 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 1 077,49 рублей, пени в размере 1 418,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696,76 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены (л.д.55-58).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.68-70).

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.6-7, 78-79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.72) по адресу: <адрес> который указан ответчиком в том числе в заявлении об отмене заочного решения (л.д.61), а также извещен путем направления СМС-Сообщения, по телефону указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, что подтверждается отчетом (л.д.76).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку ответчик знал о наличии спора в суде, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заочного решения, заявлением об отмене заочного решения, в связи, с чем в соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (л.д.15).

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, являющегося приложением № к Индивидуальным условиям потребительского кредита, количество платежей составляет 60. Дата ежемесячного платежа 24 число каждого календарного месяца.

Размер платежа (кроме последнего) составляет 14 948 рублей. Размер последнего платежа составляет 14 625,57 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя G4NA FN103724, VIN № (л.д.22-24).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 649 676,18 рублей, из которых 613 345 рублей – сумма основного долга, 34 912,61 рублей – проценты, из которой проценты на сочную задолженность – 33 835,12 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1 077,49 рублей, пения в размере 1 418,57 рублей (л.д.10-11).

Банк «Левобережный» (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 613 345 рублей, по процентам в размере 34 912,61 рублей, пени в размере 1 418,57 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 613 345 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя G4NA FN103724, VIN №, что подтверждается материалами дела.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя G4NA FN103724, VIN №, зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя G4NA FN103724, VIN №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 696,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 696,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 № выдан ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 345 рублей (основной долг), начисленные проценты в размере 34 912,61 рублей, пени в размере 1 418,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 696,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга (613 345 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia SLS (Sportage, SL, SLS)», 2015 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.