Решение по делу № 2-1638/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1638/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000426-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 09.06.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 753 248 рублей 02 копеек под процентную ставку в размере 21,00% годовых, в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование темными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только – ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 353 277 рублей 73 копейки, в т. ч.: по процентам – 353 277 рублей 73 копеек. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 277 рублей 73 копеек, в том числе проценты - 353 277 рублей 73 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - тип легковой; марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2015; VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 31 332 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 55-62).

Ответчику выдан кредит в размере 753 248 рублей 02 копеек под процентную ставку в размере 21 % годовых, в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 753 248 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование темными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 были удовлетворены частично (л.д. 65-70).

Суд

решил:

«иск публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 726, 17 рублей, в том числе: по кредиту - 225 410, 93 рублей, по процентам - 316 15, 45 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата -кредита—1 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов заемными средствами - 1 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, модель, номер двигателя - G4FA FW406794, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 514, 94 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2184, 85 рублей, отказать».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа Ипатовского районного суда Ставропольского края (л.д. 70).

Как установлено ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3").

Таким образом факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору суд считает доказанными.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном размере. Остаток задолженности составляет 0 рублей, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Между тем, из вступившего в законную силу решения следует, что кредитный договор не расторгался.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, а образовавшаяся задолженность ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право взыскать проценты за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 21 % и частичных оплат. (л.д. 73):

Таким образом сумма задолженности по процентам равна 353 277 рублей 73 копеек.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем банк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заключительно требование, согласно которому истец требует погасить образовавшеюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от " 2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по процентам законны, обоснованы, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – 2015, VIN - №, путем продажи с публичных торгов

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 753 248,02 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

В материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – 2015, VIN - № ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный учет за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снято с государственного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в РЭП г. Азов отд. № МРЭО. С момента снятия с государственного учета, по настоящее время, регистрационных действий не производилось (л.д. 108).

В силу статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как следует из уведомления о залоге, полученного с интернет-страницы http://reestr-zalogov.ru, залог автомобиля зарегистрирован Банком ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №).

Доказательств наличия согласия со стороны залогодержателя на отчуждение автомобиля в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд, приняв во внимание собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность взыскана, и остаток задолженности больше 5 процентов от стоимости заложенного имущества исходя из оценки предмета залога. Данные требования подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходов по уплате государственной пошлины в размере – 31 332 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма уплаченной государственной пошлины составила 31 332 рублей (л.д. 19)

Таким образом истцом доказан факт оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходов по уплате государственной пошлины в размере – 31 332 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: №) с ФИО1 (паспорт: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 277 рублей 73 копеек, в том числе проценты - 353 277 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – 2015, VIN - №, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: №) с ФИО1 (паспорт: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 31 332 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Судья О.И. Остапенко