№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4, ФИО6 (ФИО17) ФИО10, ФИО5, ФИО2 о взыскании задоленности за потребленную электрическую энергию, пени,

установил:

Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задоленности за потребленную электрическую энергию, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии, поставляемой на объект энергопотребления по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате коммунальной услуги ответчиками не исполняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с несвоервмеенной оплатой электроэнергии ответчикам начислены пени за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму задолженности по оплате элетроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы пор оплате государственной пошлины <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭК «Восток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО13, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседани с исковыми требованиями к ФИО5 не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администраци <адрес> ФИО14 в судебном заседании с исковыми требования согласился, полагал, что задолженность за коммунальную услугу должна быть погашена физическими лицами, проживающими в жилом помещении.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседани с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при продаже своей доли в квартире он полностью погасил свою задолженность по счетам ТРИЦ.

Третьи лица ФИО7 С., ФИО8 С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ЭК «Восток» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «ЭК «Восток» являлось поставшиком электрической энергии, поставляемой на объект энергопотребления по адресу: <адрес>.

По коммунальной услуге по электроснабжению на жилое помещение открыт лицевой счет №, по которому за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись: ФИО5 в размере 1/12 доли, ФИО7 С. в размере 1/12 доли, ФИО8 С. в размере 1/12 доли, ФИО17 ФИО11 С. в размере 1/12 доли, ФИО4 в размере 1/12 доли, ФИО3 С. в размере 1/12 доли; ФИО16 в размере 6/12 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.92-93), сведениями о переходе прав на объект (л.д.143-145).

Заключением межведомственой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации <адрес> и ФИО16 заключено соглашение об изъятии доли жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с которым <адрес> изымает у ФИО16 6/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.123).

Вышеуказанные 6/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение передано муниципальному образованию городской огкруг <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО16 на 6/12 доли прекращено, и зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес> (л.д.145).

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО7 С. в размере 1/12 доли, ФИО8 С. в размере 1/12 доли, ФИО17 ФИО11 С. в размере 1/12 доли, ФИО4 в размере 1/12 доли, ФИО3 С. в размере 1/12 доли; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Фамилия ФИО3 изменена на фамилию «ФИО6», фамилия ФИО17 ФИО9 изменена на фамилию «ФИО1» (л.д.44, л.д.45).

На основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъято 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.136-138). Указанная доля квартиры передана городу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру прекращено, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования <адрес>.

На основании акта обследования многоквартирного дома, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома (л.д.151) многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> снят с кадастрового учета, в том числе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52).

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 владели квартирой № по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности (в размере 1/12 доли каждый) на них законом возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности с момента возникновения права собственности и до момента его прекращения – то есть на ФИО4, ФИО6, ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом АО «ЭК «Восток» заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с указанных ответчиков суд из расчета задолженности исключает начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доля каждого из ответчиков (ФИО4, ФИО6, ФИО1) в расходах на оплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.

Задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с каждого из ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу истца.

Право собственности ответчика ФИО5 на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он несет обязанность по оплате задолженности по электроэнергии за весь период образования задолженности соразмерно размеру своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (в размере 1/12 доли).

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан и отменен оределением мирового судьи определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебная защита осуществлялась и течение срока исковой давности по указанным требованиям не осущестялялось в течение 18 месяцев и 21 день.

Также АО «ЭК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с должников задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебная защита осуществлялась и течение срока исковой давности по указанным требованиям не осущестялялось в течение 11 месяцев и 15 дней.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя АО «ЭК «Восток» вынесен судебный приказ о взыскани должников задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.111).

Судебная защита осуществлялась и течение срока исковой давности по указанным требованиям не осущестялялось в течение 3 лет 3 месяцев и 27 дней.

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскани задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 6 месяцев и срок исковой давности увеличивается до шести месяцев. В суд истец с исковыми требованиями за указанный период обратился более, чем через год после отмены судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности за указанный период (7 периодов) истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 суд исключает из расчета задолжености сумма задолженности за вышеуказанный период в общей сумме <данные изъяты>.

Размер задолженности по оплате электроэнергии, подлежащий взысканию с ФИО5, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/ 12). Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «ЭК «Восток».

Норма п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с вышеуказанной нормой истцом произведено начисление пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При расчете суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, суд исключает пени, начисленные отвечикам за просрочку оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 207 ГК РФ, которая предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), суд исключает из расчета задолженности по пени, подлежащих взысканию с ФИО5, размер неустойки в общей сумме <данные изъяты>.

Сумма пени, подлежащая уплате каждым из ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/12.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком ФИО5 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/12)).

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков: с ФИО4, ФИО6, ФИО1 – до <данные изъяты> с каждого; с ФИО5 – до <данные изъяты>. При определении размера пени суд учитывает то обстоятельство, что размер пени примерно равен размеру основного обязательства, что свидетельствует о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЭК «Восток» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 ФИО9 о взыскании задоленности за потребленную электрическую энергию, пени следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии и пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно с каждого; с ответчика ФИО5 – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В остальной части иска отказать.

Требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО1 (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ) удовлетворены судом на 6,55% (к каждому), требования к ФИО5 – на 7,52%. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу иста подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 199, 200, 204, 207, 210, 249, 330, 333, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 3, 50, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО6 (паспорт <...>) в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) пользу АО «ЭК «Восток» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.