16RS0037-01-2023-002352-09

Дело №2-1691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 216 450 рублей 22 копейки под 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 140 056 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 124 819 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 237 рублей 54 копейки.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальному наследнику направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ФИО4 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 056 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 124 819 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 237 рублей 54 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО3, принявший наследство ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Е.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО5 Е.Н., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что с ФИО2 у него и дочери нет никакой связи и общения, наследственное имущество наследники получили поровну, в связи с чем полагает, что и взыскание должно производиться в равных долях. Иск фактически признал в размере ? долга.

Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 216 450 рублей 22 копейки под 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6 кредитного договора и пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по заключенному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС и свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 056 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 124 819 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 237 рублей 54 копейки.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после ее смерти к нотариусу обратилась её дочь ФИО4, действующая с согласия своего отца ФИО5 Е.Н., и сын ФИО2, наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в ? доли.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 448602 рубля 86 копеек (1 345 808 рублей 60 копеек /3), а также автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 600 000 рублей.

В сумме к каждому из наследников перешло наследственное имущество стоимостью 748602 рубля 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 140 056 рублей 71 копейка ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО4 и ФИО2 наследственного имущества.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, которая не ставится в зависимость от размера доли в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется.

Согласно статьям 324, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 001 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарстан, СНИЛС №, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан Россия, паспорт №, выдан МВД по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 056 рублей 71 копейка, в том числе, основной долг в размере 124 819 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 237 рублей 54 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.