Дело № 2-822/2023
УИД 66МS0036-01-2023-000857-96
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» (далее - ООО «АЦ ФИО2») о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просила признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 2 800 000 рублей, уплаченных по договору, и возврата истцом ответчику автомобиля марки Hyndai Creta. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор купли – продажи транспортного средства: легкового автомобиля марки Hyndai Creta № АС/02-26. Стоимость транспортного средства составила 2 800 000 рублей. Согласно п.1.2 договора реализуемый автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. После покупки автомобиля было установлено, что автомобиль находится в лизинге, лизингодателем является ООО «Контрол Лизинг». Поскольку сведения о действующем договоре лизинга могли быть получены ответчиком без каких – либо препятствий, ответчик должен был знать о данных обстоятельствах, но умолчал о них при заключении сделки по продаже автомобиля истцом. Исходя из изложенного, истцом сделан вывод о том, что договор купи–продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем обмана истца и должен быть признан недействительным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ООО «Киевит».
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АЦ ФИО2» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
При этом, до начала судебного заседания представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку в соответствии с условиями п.1.3 договора стороны определили, что автомобиль приобретается для целей и нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой истец информировал продавца о приобретении транспортного средства с целью извлечения выгоды. Таким образом, отношения, возникшие вследствие заключения договора продавцом и покупателем, не предусматривают возможности применения положений Закона «О защите прав потребителей». Доводы истца о том, что автомобиль находится в лизинге и лизингодателем является ООО «Контрол лизинг» являются не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку автомобиль на момент продажи в лизинге у ООО «Контрол лизинг» не находился, при этом, в момент заключении договора истцу предоставлена вся информация о товаре. С учетом изложенного, полагая, что ответчик подачей иска злоупотребляет своими правами, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Контрол лизинг» является лизинговой компанией, основным видом деятельности которой является предоставление лизингополучателям транспортных средств в лизинг и в аренду. Транспортное средство Hyndai Creta приобретено ООО «Контрол лизинг» у ООО «РОЛЬФ» с целью дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО5 В связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей договор лизинга с ИП ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с изъятием предмета лизинга в целях дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан путем проведения открытого аукциона ООО «Киевит» по договору купли – продажи № и не принадлежит ООО «Контрол лизинг» (л.д.23).
Третье лицо ООО «Киевит», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из отзыва продавца следует, что до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена основная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре, общедоступных базах государственных органов, с которой он был ознакомлен и согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п.2.1 договора). При этом покупатель подтвердил, что до подписания договора ознакомился с информацией об автомобиле из доступных источников (п.7.2 договора).
Действительно, в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Контрол лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, автомобиль Hyndai Creta VIN № приобретен для передачи в лизинг (л.д.26-34).
Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Рольф» Филиал «Алтуфьево», автомобиль марки Hyndai Creta VIN № приобретен в собственность ООО «Контрол лизинг» для последующей передачи в лизинг индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д.35-40).
Ввиду расторжения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyndai Creta VIN № продан ООО «Контрол лизинг» по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киевит».
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, собственник имущества наделен правом распоряжения им, в том числе и путем отчуждения на основании договора купли-продажи, по своему усмотрению определяя стоимость и продажную цену своего имущества, а также другие условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.423, п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
Согласно п.2 ст.433 данного Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Следовательно, под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие содержания сделки содержанию конкретной нормы закона, но также и несоответствие ее общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том числе основным принципам и иным смысловым категориям гражданского права, в частности о соответствии воли.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор № АС/02-26 купли – продажи транспортного средства Hyndai Creta VIN №.
Заявляя о недействительности данного договора, истец ссылается на факт нахождения автомобиля в лизинге, указывая, что лизингодателем является ООО «Контрол лизинг».
Изложенное свидетельствует о том, что на момент покупки истцом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyndai Creta VIN № в собственности у ООО «Контрол лизинг» не находился и не являлся предметом договора лизинга.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности сделки по заявленному истцом основанию, вследствие чего заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания производных от основного требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья Р.А.Фоменко