РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002863-60) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил

истец ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее по тексту – АО «НПФ Эволюция»), и уточняя заявленные требования, указал в обоснование, что ему стало известно, что его пенсионные накопления переданы в АО «НПФ Эволюция», с которым он договор не заключал, никаких доверенностей не выдавал, заявление о передаче пенсионных накоплений с Пенсионного фонда Российской Федерации ответчику не заполнял. В связи с указанными обстоятельствами ** он обратился в органы полиции, проводится проверка. Ввиду отсутствия волеизъявления на передачу пенсионных накоплений, а также в связи с не заключением им договора от ** №, истец полагает его недействительным. Сумма средств пенсионных накоплений истца переданная незаконно ответчику составляет 322 246,56 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и правовое обоснование по тексту уточненного искового заявления, истец просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от ** № заключенный между ФИО2 и АО «НПФ Эволюция» недействительным, обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 322 246,56 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 224 009,46 руб., определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 5.3. ст. 36.6. Федерального закона от ** № 75-ФЗ с пересчетом на дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /т. 2 л.д. 34/, направил в суд своего представителя. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, пояснил, что получив выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица посредством портала государственных услуг, установил факт того, что его пенсионные накопления находятся у ответчика, в связи с чем обратился за юридической помощью, подпись в представленном договоре ему не принадлежит, перевод пенсионных накоплений осуществлен без его ведома.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 /т. 1 л.д. 17/, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик – представитель АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /т. 2 л.д. 37-38/, ранее представил в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам указанных возражений, дело рассмотреть в отсутствие представителя /т. 1 л.д. 60-61/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москва и Московской области, по Иркутской области, по Оренбургской области /л.д.6/ (далее по тексту – ОСФР по г. Москва и Московской области, по Иркутской области, по Оренбургской области соответственно), в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще /т. 2 л.д. 30, 39-40 / ходатайств об отложении не заявляли, об уважительных причинах не явки в суд доказательств не представили. От представителя ОСФР по Иркутской области поступил письменный отзыв /т. 1 л.д. 53-54, 97-98/.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленный оригинал спорного договора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Федеральный закон № 75-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 36.7 вышеназванного Федерального закона заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Договор, заключенный неустановленным лицом от имени стороны договора, без наличия полномочий, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ** между АО «НПФ Согласие» и от имени ФИО2 был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании, согласно которого общество обязалось осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В заголовке договора указано, что он заключен в г. Москва /т. 2 л.д. 42/.

Из Устава АО «НПФ Эволюция» следует, что он является правопреемником присоединенного к нему АО «НПФ Согласие» /т. 1 л.д. 84/.

Ответчиком АО «НПФ Эволюция», а также третьим лицом – ОСФР по Оренбургской области в материалы дела по запросу суда представлены оригиналы указанного договора.

Как следует из письменного отзыва третьего лица – ОСФР по Иркутской области, средства пенсионных накоплений истца переданы ** в размере 322 246,56 руб. из СФР в АО «НПФ «Эволюция» на основании заявления о переходе из СФР в АО «НПФ «Эволюция» ** №, поступившим в ОСФР по г. Москве и Московской области, и договором об обязательном пенсионном страховании от ** №, поступившим в ОСФР по Республике Оренбургской области /т. 1 л.д. 97-98/.

Поступление взносов из ПФР ** в указанном размере ответчик не оспаривал, представив выписку о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица /т. 1 л.д. 83/.

Из ответа третьего лица – ОСФР по г. Москве и Московской области направить заявление ФИО2 о досрочном переходе в АО «НПФ «Эволюция» не представляется возможными в связи с уничтожением документа с истечением сроков хранения /т. 1 л.д. 110/.

Таким образом, оригинал указанного заявления не был представлен суду.

Как следует из пояснений стороны истца по тексту искового заявления и в судебном заседании, ФИО2 заявление о досрочном переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие» и договор об обязательном пенсионном страховании с указанным обществом не подписывал.

На основании определения суда от ** по гражданскому делу экспертом автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» (далее – АНО «СибЭскпИ») ФИО5 проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленного заключения эксперта №, по результатам проведенного исследования, экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО2 в графах «Х. Заключительные положения» и «Застрахованное лицо» в двух договорах об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ** №, заключенных между Метелицей С.Н. и АО «НПФ Согласие» выполнены не самим Метелицей С.Н., а иным лицом /т. 2 л.д.5-10/.

Проанализировав заключение эксперта АНО «СибЭскпИ» №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, исходя из представленных в распоряжение эксперта сравнительных материалов (свободных и экспериментальных) образцов подписей и почерка ФИО2, при ответе на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные установленные в ходе исследования представленных материалов. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Данную судебную экспертизу суд принимает как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в правильности заключения эксперта №, его недостаточной ясности и, или неполноты, отсутствуют, и сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких оснований не приведено. Исследовательская часть заключения и выводы эксперта не содержат противоречий, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы заключения логичны и обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательств подписания заявления и договора именно Метелицей С.Н. в материалы дела не представлены.

Учитывая недоказанность подписания заявления и договора Метелицей С.Н., удаленность г. Москвы и Оренбургской области от Иркутской области, отсутствие необходимости подписания и подачи документов в различных субъектах Российской Федерации, отрицание истцом подписания заявления и договора, кроме того наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности в силу постоянного проживания в г. Ангарске Иркутской области обратиться в вышеназванные отделения пенсионного фонда, явные различия в образе подписи, которую использует истец и которая поставлена в договоре от ** №, выводы судебной экспертизы о том, что подпись в данном договоре выполнена не самим Метелицей С.Н., а иным лицом, в связи с чем, суд полагает доказанным факт, что заявление и договор пописаны были не истцом, а неустановленным лицом.

В связи с чем, договор об обязательном пенсионном страховании от ** № об обязательном пенсионном страховании является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком средства пенсионных накоплений ФИО2 переданы ** из ПФР в АО «НПФ Эволюция» (до реорганизации – АО «НПФ Согласие») в размере 322 246,56 руб., из которых: страховые взносы – 216 433,43 руб., инвестиционный доход на страховые взносы – 105 813,13 руб. /т. 1 л.д. 83/, что подтверждено выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица АО «НПФ Эволюция», письменным отзывом ОСФР по Иркутской области.

При этом инвестиционный доход в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в размере 89 756,63 руб. был удержан в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации /т. 1 л.д. 54/.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Федеральным законом № 75-ФЗ предусмотрены специальные последствия недействительности договоров об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ (сейчас и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым пункта 2 настоящей статьи, а также в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, - предыдущему страховщику; (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Положения пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающее, в частности, обязанность негосударственного пенсионного фонда в срок не позднее 30 дней со дня получения им соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, выступают элементом правового механизма, направленного на реализацию негосударственного пенсионного обеспечения, опирающегося на принцип обеспечения сохранности средств пенсионных накоплений (подпункт 1 статьи 24 Федерального закона № 75-ФЗ).

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Обращаясь с настоящим иском, истец с учетом уточнения просит взыскать проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 224 009,00 руб.

Из выписки следует, что средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Эволюция» **.

В силу п. 3 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Таким образом, договор вступил в законную силу **.

Расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** (дата, с которой ответчик является страховщиком) по ** в размере 224 009,00 руб., произведенный истцом /т. 1 л.д. 190/, который не оспорен ответчиком, проверен судом, является арифметически верным, выполнен с учетом использования ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды к сумме пенсионных накоплений.

Учитывая признание судом недействительным (ничтожным) договора от ** № об обязательном пенсионном страховании, отсутствие доказательств возврата средств пенсионных накоплений ответчиком предыдущему страховщику, суд полагает, что подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ Эволюция» обязанности передать в срок не позднее 30 дней со дня получения им соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений в размере 216 433,43 руб., инвестиционный доход в размере 105 813,13 руб., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 224 009,46 руб., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 5.3. ст. 36.6. Федерального закона № 75-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при передаче из ПФР в АО «НПФ Эволюция» средств пенсионных накоплений ФИО2, Пенсионным фондом РФ удержан инвестиционный доход в размере 89 756,63 руб., который ответчику не передавался, а был зачислен в резерв Пенсионного фонда РФ.

Правовым последствием признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании ** № является восстановление предыдущим страховщиком, то есть третьим лицом по делу – ОСФР по Иркутской области, удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в котором он существовал до удовлетворения заявления ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Эволюция», что также нашло отражение в письменном отзыве ОСФР по Иркутской области.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований неимущественного характера о признании недействительным договора, в сумме 3 000,00 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход бюджета в размере 15 925,00 руб., из расчета: 15 000 + 2% от (546 256,02 /цена иска/ - 500 000), учитывая, что при цене иска от 500 001 р. до 1 000 000 р. госпошлина составляет 15 000 р. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от ** № заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) недействительным.

Возложить обязанность на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) в срок 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, о признании договора об обязательном пенсионном страховании от ** № недействительным, передать предыдущему страховщику - Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 (СНИЛС №) в размере 322 246,56 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 224 009,46 руб., денежные средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 5.3. ст. 36.6. Федерального закона от ** № 75-ФЗ.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 925,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025