УИД: 28RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 год пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Черняевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением,

установил:

АО "СК "СОГАЗ-Мед" обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1, с которого просило взыскать сумму, затраченную на лечение потерпевшего, в размере 354697 рублей 30 копеек.

Иск мотивирован тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, была установлена вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу, как страховой медицинской организации, причинён вред в общей сумме 354697 рублей 30 копеек в виде затраченных целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО2 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора Владимирцева (ККБ-2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349727 рублей 02 копейки, куда пострадавший был доставлен машиной скорой медицинской помощи стоимостью вызова 4970 рублей 28 копеек.

Ущерб, причинённый страховой медицинской организации в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которых, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Средства, поступившие от физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда ОМС в полном объёме. За счёт указанных средств, в том числе, формируются средства обязательного медицинского страхования, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона. Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечёт за собой перехода этих средств в собственность СМО (ч. 3 ст. 28 Закона). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» представитель истца просит удовлетворить иск, взыскав с ответчика 354697 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, согласно отчётам об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте «Почта России», имела место неудачная попытка вручения судебного извещения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Тем самым, неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения свидетельствует о той степени осмотрительности и заботливости, которое проявляет лицо, за поступающей на его имя корреспонденцией.

При этом, лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 в Российской Федерации осуществляются несколько видов страхования, в том числе медицинское страхование.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Данный Федеральный закон, в частности определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию; страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по её оплате медицинской организации.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по её оплате медицинской организации (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В соответствии с пп. "а", "б" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая; на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объёме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1644-О, положения ч. 1 ст. 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесённых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учётом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 осуждён по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах: в период времени с 18:35 часов до 18:41 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным грузовым бортовым транспортным средством марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился в качестве пассажира ФИО2, двигаясь по <адрес> в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем – грузовым тягачом.

В результате виновного поведения ответчика ФИО1, допустившего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени с формированием травматического субарахноидального кровоизлияния обоих теменных областей с общемозговой неврологической симптоматикой; рана левого уха; переломы задних отрезков 1,3,4,5,6,7 ребер слева; обширная ссадина на передней брюшной стенке; открытый перелом пястных костей левой кисти; переломы диафизов 3 и 5 пястных костей, перелом основания 4 пястной кости со смещением отломков по ширине и под углом, рана на тыльной поверхности левой кисти; закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, внутрисуставной многооскольчатый перелом проксимальных, средних отделов левой большеберцовой кости со смешением отломков; перелом медиальных отделов головки малоберцовой кости, оскольчатый перелом нижнего полюса надколенника со смещением, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Вред здоровью определён заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ причинён вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который застрахован в АО "СК "СОГАЗ-Мед" по полису №, выданному Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения в стационаре составила 349727 рублей 02 копейки, и 4970 рублей 28 копеек составляют услуги скорой медицинской помощи, что подтверждается счетами за оказанные медицинские услуги по территориальной краевой программе ОМС.

Затраты на лечение ФИО2 возмещены страховщиком АО "СК "СОГАЗ-Мед" в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между <адрес>вым фондом обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между <адрес>вым фондом обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО2.

Учитывая приведённые нормы права, а также то, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинён вред здоровью ФИО2, на лечение которого понесены затраты в общей сумме 354697 рублей 30 копеек (349727,02+4970,28), суд приходит к выводу о том, что данные расходы, оплаченные АО "СК "СОГАЗ-Мед", подлежат возмещению в порядке регресса ФИО1 как лицом, причинившим вред при управлении источником повышенной опасности.

Право страховой организации непосредственно требовать возмещения данных затрат установлено статьёй 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

По делам о возмещении убытков подлежит установлению юридический состав, образуемый, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: факт нарушения права, виновное противоправное действие (бездействие), наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец доказывает факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае, учитывая, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО1, были причинены телесные повреждения ФИО2, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3, и при отсутствии сведений о других случаях получения аналогичных травм ФИО2 в этот период с 18 часов 35 минут до 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, очевидно (с разумной степенью достоверности) является следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ответчик ФИО1.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении страховщику средств, затраченных на лечение.

Однако форма вины имеет значение для определения возможности снижения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

В частности, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

На основе представленных суду истцом доказательств установлено, что ответчик ФИО1 имеет трудоспособный возраст, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев на содержании у него нет, инвалидности у него не установлено. Данные обстоятельства следуют из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичного освобождения ответчика ФИО1 от ответственности в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суд полагает, что ответчик способен возместить ущерб в полном объёме.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобождён при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11367 рублей.

При определении суммы государственной пошлины судом учитываются требования пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть по искам имущественного характера при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей госпошлина составляет 10000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 рублей. Таким образом, при цене иска 354697,30 рублей госпошлина составляет: 10000,00 + 2,5% ? (354697,30 ? 300000,00) = 10000,00 + 1367,43 = 11367,43 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля. Таким образом, сумма государственной пошлины округляется в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 НК РФ (до полного рубля) и подлежит взысканию 11367 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> паспорт серия 0823 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-017) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***> КПП 272143001 Банк ГПБ (АО) <адрес>, к/с 30№, БИК 044525823, р/с 40№) в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего в порядке регресса 354697 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> паспорт серия 0823 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-017) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 11367 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Кудлаева

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2025.

Судья Т.В.Кудлаева