Дело №

УИД: 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮАВЭС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮАВЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 1497824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29978 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения, используемого под помещение продовольственного магазина «Пять звезд», расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>А, в результате которого нанесен вред имуществу. Залив произошел из вышерасположенной квартиры ответчика по причине того, что в <адрес> лопнула труба холодного водоснабжения. После освобождения помещения магазина «Пять звезд» от воды, администрация магазина незамедлительно произвела осмотр помещения и находящегося в помещении товара, в результате которого было установлено, что значительное количество разнообразных продовольственных товаров оказалось непригодным для продажи, что послужило причиной их списания, а часть торгового оборудования, находящегося в магазине и работающего от электрической энергии, перестало работать ввиду произошедшего замыкания, что потребовало ремонта, который был произведен за счет истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖК «Акварели» было установлено намокание и частичное разрушение потолочной плитки «Амстронг» в количестве 25 штук; мокрые следы окрасочного слоя стен площадью 8 кв.м. Согласно заключению специалиста № С030/2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1497824 руб., рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива, составляет 296797 руб. 70 коп. Расходы на составление оценки ущерба составили 14000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Протокольным определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ООО «ЮАВЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений части 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в равных долях принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 238,9 кв.м, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ООО «ЮАВЭС» заключен договор № АК-1 аренды нежилого помещения, общей площадью 238,9 кв.м, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес>А, пом. 2. Помещение предоставлено арендатору для организации магазина. Арендатор вправе организовать в помещении складские и офисные помещения, необходимые для целевого использования помещения (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренда №№ ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили действие договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор аренды является действующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЮАВЭС» расположено по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 7.1.5 договора аренды арендатор обязуется производить необходимый текущий ремонт и отделимые улучшения арендуемого помещения своими силами за счет собственных средств. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного помещения являются его собственностью.

Арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности ив соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, соблюдать электрическую безопасность. Арендатор обязуется соблюдать правила противопожарного режима в РФ (ППР-12) в части соблюдения режимных мероприятий (п. 7.1.6 договора).

По смыслу п. 7.1.9 договора аренды арендатор обязуется устранять неисправности, аварии в сетях электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и иных инженерно-технических коммуникациях в помещении, по возможности в максимально короткие сроки, устранять их последствия, в случаях, если такие неисправности/аварии произошли по вине арендатора.

Согласно п. 7.2.1 договора арендатор имеет право после принятия помещения в аренду за свой счет и своими силами произвести ремонт помещения для использования в целях, указанных в п. 1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу на праве аренды нежилого помещения, используемого под помещение продовольственного магазина «Пять звезд», расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>А, пом. 2, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖК «Акварели», ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 в диспетчерскую УК поступила заявка № от собственника <адрес> по адресу: <адрес>А о течи сверху. Дежурный сантехник, определив источник протечки оперативно перекрыл запорную арматуру на стояке ХВС, проходящей в сантехнической шахте. При обследовании трубопровода ХВС в вышерасположенной <адрес> было обнаружено, что лопнула труба (материал – металлопласт), в зоне ответственности собственника <адрес>. По обращению представителя магазина «Пять звезд» в результате осмотра торгового зала выявлено следующее: намокание и частичное разрушение потолочной плитки «Амстронг» в количестве 25 штук; мокрые следы окрасочного слоя стен площадью 8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1497824 руб., рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива, составляет 296797 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение с требованием о возмещении причиненного имуществу ущерба, однако требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причина залива сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения произошло вследствие того, что в <адрес>, принадлежащей ответчикам, лопнула труба ХВС (материал – металлопласт), в зоне ответственности собственника <адрес>.

Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом несли бремя содержания принадлежащей им квартиры, в результате чего произошло затопление нежилого помещения, чем истцу был причинен ущерб.

За основу доказанности размера причиненного истцу ущерба суд принимает выводы о стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения истца и рыночной стоимости движимого имущества, поврежденного в результате залива, приведенные в заключении эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заявленную стоимостью ущерба не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, суд полагает возможным при выяснении значимых для дела обстоятельств руководствоваться указанным заключением.

С учетом того, что причина залива установлена в ходе рассмотрения дела, указана в акте осмотра нежилого помещения, не оспаривалась ответчиками, судом установлена причинно-следственная связь между заливом пострадавшего ООО «ЮАВЭС» и действиями ответчиков.

Принимая во внимание факт причинения вреда ответчиками, обстоятельства причинения вреда, суд находит требования истца в части взыскания ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы специалиста ИП ФИО5, изложенные в заключении №С030/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1497824 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 748912 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29978 руб., то есть по 14989 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮАВЭС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЮАВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 748912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14989 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЮАВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 748912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14989 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова