УИД: 77RS0027-02-2025-010792-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2025 по иску ФИО1 к АО «М КОЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «М КОЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2025 года в магазине ЦУМ по адресу: адрес продавца адрес КОЛЛЕКТ» он приобрел товар – кроссовки Bouncing (39/цвет: темно-голубой_12) Hermes ITEM 354704 TC00183178, стоимостью сумма После приобретения товара были обнаружены дефекты, потертости, брак, которые не были обговорены заранее. 27 мая 2025 года он обратился в адрес КОЛЛЕКТ» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, между тем, его претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Положениями п. 4 ст. 503 ГК РФ определено, что вместо предъявления указанных в п. 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 23 мая 2025 года в магазине ЦУМ по адресу: адрес продавца адрес КОЛЛЕКТ» приобрел товар – кроссовки Bouncing (39/цвет: темно-голубой_12) Hermes ITEM 354704 TC00183178, стоимостью сумма, что подтверждается копией чека от 23 мая 2025 года, который выдан адрес КОЛЛЕКТ».

После приобретения товара были обнаружены недостатки, а именно: дефекты, потертости, брак, зафиксированные в фототаблице.

27 мая 2025 года истец подал в адрес КОЛЛЕКТ» претензию о возврате денежных средств за приобретенный товар, который возвратил продавцу по акту от 27 мая 2025 года.

06 июня 2025 года на претензию истца адрес КОЛЛЕКТ» дан ответ, в котором истцу было сообщено, что адрес КОЛЛЕКТ» продавцом товара не является, адрес КОЛЛЕКТ» в ходе продаж на адрес Collect» выступает в роли агента на основании агентского договора, заключенного с частным продавцом физическим лицом от имени и за счет принципала.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору-купли продажи от 23 мая 2025 года, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с адрес КОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что товар, приобретенный истцом в магазине ЦУМ по адресу: адрес продавца адрес КОЛЛЕКТ» был ненадлежащего качества, что ответчиком опровергнуто не было, при этом, товар был принят у покупателя, а денежные средства за товар истцу возвращены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что адрес КОЛЛЕКТ» не является продавцом в правоотношениях с истцом, что следует из условий Пользовательского соглашения, следовательно, не может отвечать за проданный истцу товар, судом признаются несостоятельными, поскольку кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ), при этом, из представленной в материалы дела копии кассового чека от 23 мая 2025 года следует, что между истцом и адрес КОЛЛЕКТ» 23 мая 2025 года по адресу: адрес заключен договор купли-продажи кроссовок, иной информации, позволяющей идентифицировать продавца в копии чека не содержится, указанный в чеке Буга М.А. является поставщиком, а не продавцом по договору розничной купли-продажи.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку возврат денежных средств за возвращенный некачественный товар не был произведен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за период с 07 июня по 14 сентября 2025 года подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку денежные средства в установленный законом срок возвращены не были, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (171500 + 171500 + 20000) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «М КОЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес КОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с адрес КОЛЛЕКТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025.

Судья Утешев С.В.