Дело № 2-1696/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000147-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 95553,48 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 35000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8 656 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2004 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до 31.12.2005 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от 22.04.2004 года. Однако сумма долга в размере 450 000 руб. не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 21.10.2022 года с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего момента денежные средства ФИО1 не возвратил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя обеспечил.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2004 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО3 в долг 450 000 руб. на срок до 31.12.2005 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО1 от 22.04.2004 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. ).
Из текста расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику. Обязательство по возврату долга в размере 450 000 руб. надлежащим образом не исполнено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 22.04.2004 г. судом установлено не было.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Между тем, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расписки от 22.04.2004 г., представленной истцом в материалы дела, исполнение обязательств по указанному документу и возврате суммы займа в размере 150000 руб. ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 31.12.2004г., а оставшейся части займа в размере 300000 руб. в срок до 31.12.2005 г. (л.д.12).
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по указанной расписке в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 01.01.2005 г. (для части суммы займа в размере 150000 руб.), то есть следующий день после даты, установленной сторонами для оплаты части суммы займа, а для части суммы займа в размере 300000 руб., соответственно 01.01.2006г.
В Коминтерновский районный суд г.Воронежа ФИО3 обратился с исковыми требованиями только 21.12.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 22).
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств перерыва и (или) приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по расписке от 22.04.2004 г. обоснованы.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ФИО3 не поступало, доказательств уважительности причин его пропуска суду также не представлено.
В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Наличие направленной 21.10.2022г. истцом в адрес ответчика досудебной претензии о возврате суммы займа, правового значения не имеет, поскольку согласно условиям договора займа, срок возврата не определен моментом востребования, а определен указанием на конкретную дату.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 656 руб., а также расходы на оплату услуг представителя не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.