РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства или невозбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, обязать рассмотреть данное заявление. В обоснование требований указано, что 03 мая 2023 года исполнительный документ по гражданскому делу № 2-757/2021 в отношении должника фио был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Заказная корреспонденция была получена отделом приставов 10 мая 2023 года, однако в установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении принято не было.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со адресоб исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, следует, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 027682196, выданный Люблинским районным судом адрес дважды поступал в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

14 марта 2023 года исполнительный документ был зарегистрирован в отделе судебных приставов.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО2, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и получена им 16 марта 2023 года.

Исполнительное производство находится на исполнении с 16 марта 2023 года.

Нахождение на исполнении исполнительного листа, выданного по указанному административным истцом гражданскому делу, исключает возможность его направления до окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о наличии иного исполнительного документа в рамках гражданского дела административных истцом не представлено, копия исполнительного документа в дело не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года