Решение по делу № 2А-4293/2022 от 27.01.2023 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №а-554/2023

36RS0003-01-2022-005786-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж27 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежавсоставе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области кФИО1 взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратился с настоящим административным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в связи с осуществлением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не выполнением налоговой обязанности по оплате страховых взносов в ее адрес были направлены требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 795 руб. и пени в сумме 201 руб. 78 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 3098 руб. 25 коп.и пени в сумме 39 руб. 58 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 82 руб. 29 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. и пени в сумме 18 руб. 10 коп.сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 79 руб. 19 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 18 руб. 64 коп.сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме3 729 руб. 66 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 968 руб. 51 коп.и пенипо страховым взносам в общей сумме 1 548 руб. 96 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

После направления требований и в связи с неоплатой ответчиком страховых взносов и пени в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 образовавшейся налоговой недоимки.

15.09.2021мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1задолженность по страховым взносам за 2017-2020 годына обязательное пенсионное страхованиев сумме 75005руб. 56 коп. и пени в сумме 1 650 руб. 20 коп.,на обязательное медицинское страхованиев сумме 16 701руб.72 коп.и пени в сумме 337 руб. 13 коп.(л.д.3-4).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще; представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.6); судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена без вручения по истечению срока хранения (л.д.37).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2020была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20).

Следовательно, административный ответчик в спорные периоды являлась плательщиком страховых взносов по конкретным видам обязательного страхования.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направила требования:

от 06.03.2018 №3341 об оплате страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 795 руб. и пени в сумме 201 руб. 78 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 3 098 руб. 25 коп.и пени в сумме 39 руб. 58 коп. сроком исполнения до 28.03.2018 (л.д.14);

от 22.01.2019 №140 об оплате по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 82 руб. 29 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени в сумме 18 руб. 10 коп.сроком исполнения до 14.02.2019 (л.д.17);

от 14.01.2020 №2110 об оплате страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 79 руб. 19 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 18 руб. 64 коп.сроком исполнения до 14.02.2020 (л.д.12);

от 23.09.2020 №36188 об оплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 729 руб. 66 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 968 руб. 51 коп.и пени по страховым взносам в общей сумме 1 548 руб. 96 коп. сроком исполнения до 10.11.2020 (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23 декабря 2020 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.11.2020 №374-ФЗ, действующей с 23.12.2020, сумма, указанная в абзацах 2, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена до 10 000 руб.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им впорядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

15.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.21-22).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом срока оплаты, установленного в требованиях, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1задолженностипо требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в срок доДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок доДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Вместе с тем инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности (л.д.5). В качестве причин пропуска срока истецуказал на реорганизацию налоговых органов.

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 взыскании задолженности по страховым взносам и пениза 2017-2020 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Судья Г.В. Удоденко