Дело № 2-401/2023 УИД 44RS0003-01-2023-000387-22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Нестеровой И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000, в размере 716 531,07 рублей (из которых: 682 669,65 рублей - просроченный основной долг, 12 469,62 рублей - просроченные проценты, 7 691,80 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 13 700 рублей - страховая премия); расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365,31 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA *****, VIN№000, год выпуска 2021 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 682 000 рублей.

Требования мотивируются тем, что 01 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №000 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 878 095 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами 01.06.2021 года заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 716 531 рубль 07 копеек, из которых: 682669,65 рублей - просроченный основной долг, 12469,62 рублей - просроченные проценты, 7691,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей13700 рублей - страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым и просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 682 000 рублей.

10 февраля 2023 года банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.65-66) В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без их участия (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что допустил образование задолженности по кредиту в связи с финансовыми трудностями, возникшими летом 2022 года. Платить задолженность не отказывается. Не согласен с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 682 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд установил, что 01 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №000, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 878 095 рублей на срок 59 месяцев под 7,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 21 400 рублей, кроме последнего, согласно графику.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) 0,1%, согласно тарифного плана (л.д.20).

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о взимании платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Включение в программу страховой защиты Банка возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата стоимостью 3425 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа (л.д. 20).

При оформлении заявления-анкеты ФИО1 выразил согласие на включение в Программу страховой защиты банка в качестве застрахованного лица, а также поручил банку ежемесячно включать в указанную программу и производить удержания в соответствии с тарифами (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредит в размере 878 095 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 17-19).

10 февраля 2023 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал от заемщика погашения всей суммы задолженности в размере 716531,07 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 13). Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 716531,07 рублей, из которых 682669,65 рублей - основной долг, 12469,62 рублей - просроченные проценты, 7691,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 13700 рублей - страховая премия (л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательства не представлены.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору №000 в размере 716 531,07 рублей из которых: 682 669,65 рублей - основной долг, 12 469,62 рублей - просроченные проценты, 7 691,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 13 700 рублей - страховая премия.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль LADA *****, VIN№000, год выпуска 2021, был передан в залог банку в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора. Все существенные условия договора залога и кредитного договора сторонами согласованы. Согласно карточки учета транспортного средства представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 28 марта 2023 года указанное выше транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, в том числе сумму неисполненного обязательства, период просрочки, составивший более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA (ВАЗ) XRAY, VIN№000, год выпуска 2021, собственником которого в настоящее время является ФИО1, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 682 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного решения, с учетом приведенных выше законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, поскольку такая стоимость определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Учитывая изложенное требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16365,31 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16365,31 рублей согласно платежного поручения от 28.02.2023 г. N 233 (л.д.11)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16365,31 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы в рамках данного дела не являются необходимыми (с учетом отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ (паспорт №000) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №000 от 01.06.2021 года в размере 716 531,07 рублей (из которых: 682 669,65 - просроченный основной долг, 12 469,62 рублей - просроченные проценты, 7 691,80 - пени на сумму не поступивших платежей, 13 700 рублей - страховая премия).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA *****, VIN№000, год выпуска 2021, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.