Дело № 2-2022/2022

УИД 43RS0017-01-2022-003049-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 декабря 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Здоровенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2022/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от 26.03.2019 заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 750 000,00 руб. на срок 362 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 26.03.2019, согласно которого поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. 04.04.2019 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной банку УФРС по Кировской области 04.04.2019 Запись об ипотеке в государственном ре6естре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2019 за № *** Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий по кредитному договору ответчиками погашение кредита производилось с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Заказными письмами от 03.10.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1359790,53 руб., в том числе: 1278363,73 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 72386,61 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 3553,53 руб. - начисленные пени по процентам; 5486,66 руб. - начисленные пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1015 200,00 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Расторгнуть кредитный договор *** от 26.03.2019. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20998,95 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму 1750000 руб., сроком на 362 мес., для приобретения предмета ипотеки (п.п. 4.1,4.2, 4.3 индивидуальных условий). процентная ставка – 10,6% годовых (п.4.4 индивидуальных условий). Вид объекта недвижимости (предмета ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.п.7.1., 7.2 индивидуальных условий).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств по вышеуказанному адресу, а также солидарное поручительство ФИО2 (п.п. 8.1,8.2 индивидуальных условий).

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составила 1950000 руб.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п.6.1.1 правил предоставления и погашения кредита) (л.д.13-16).

26.03.2019 между Банк ВТБ (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от 26.03.2019 на вышеуказанных условиях (л.д.17-18).

04.04.2019 зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности *** (л.д.24-25).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 04.04.2019, о чем в ЕГРН произведена запись об ипотеке *** (л.д.20-22).

Условиями кредитного договора был предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов:

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно) (п. 4.6 индивидуальных условий). Заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 16138,92 руб.

Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п.4.7 индивидуальных условий стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 05 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8,4.9 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Однако, заемщиком систематически нарушался график платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д.23).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора ***, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

03.10.2022 в связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк на основании п. 8.4.1.9 вышеуказанных Правил, направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 01.11.2022, и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Данные требования также содержат разъяснение, что в случае неисполнения требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору, Банк намерен воспользоваться правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимость (л.д. 26-28).

Однако, несмотря на направленные ответчикам требования, ответчики не приняли мер к исполнению обязательств по кредитному договору, просроченная задолженность по основному долга и процентам до настоящего времени не погашена, что в судебном заседании не оспаривалось.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом соблюдало досудебную процедуру урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от 26.03.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору *** от 26.03.2019 составляет 1359790,53 руб., в том числе: 1278363,73 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 72386,61 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 3553,53 руб. - начисленные пени по процентам; 5486,66 руб. - начисленные пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности, суду также не представлено.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом длительный период времени не вносит, либо вносит не в полном размере, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26.03.2019 года в заявленном размере.

Разрешая заявленные Банк ВТБ (ПАО) требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом в ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Квартира по адресу: <...>, является предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении на нее взыскания в связи с тем, что квартира является единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетних детей.

Согласно отчету оценщика С. №54-12/22 от 25.10.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25.10.2022 года составляет 1269 000 руб. (л.д.31-46).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере1 015 200 руб., исходя из 80 % ее рыночной стоимости, указанной в отчете №54-12/22 от 25.10.2022, как более актуальной на дату подачи настоящего иска.

Суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета ипотеки отчет оценщика С. №54-12/22 от 25.10.2022, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена вразмере 1269 000 руб., следовательно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры составит 80 % от указанной стоимости, что составляет – 1015 200 руб., способ реализации квартиры суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 10 499,48 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***,, ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от 26.03.2019 года в размере 1359790,53 руб., в том числе: 1278363,73 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 72386,61 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 3553,53 руб. - начисленные пени по процентам; 5486,66 руб. - начисленные пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор *** от 26.03.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ***, определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1015 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 10 499,48 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022