Дело №2-1782/2022 25 июля 2022 года
УИД: 10RS0001-01-2021-000570-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с иском, в котором указал, что 20.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании которого ответчику представлен кредит в размере 170 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2019 образовалась задолженность в размере 398 962,93 руб. 12.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на указанную задолженность ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требований. С момента переуступки прав требования ответчиком погашение задолженности не производилось. На основании изложенного, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу задолженность за период в размере 398 962,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190 руб. (л.д. 8-9. 114).
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 103-105).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 112).
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 руб., ставка 29,9% годовых, срок кредита 48 месяцев (л.д. 16-20).
АО «ОТП БАНК» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-42).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № 04-08-04-03/119 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем акте приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 20.02.2014 к заемщику ФИО1 (л.д. 43-45, 46-47).
В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» уступке права требования (л.д. 49).
В адрес ответчика ФИО1 ООО «СААБ» направлено требование о полном погашении долга в размере 398 962,93 руб. (л.д. 50).
Судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возложено на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с условиями заключенного договора <***> и графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 20.02.2018 (л.д. 53).
09.06.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2014. На основании указанного заявления был вынесен судебный приказ 2-1653/2020.
Определением судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.12.2020 судебный приказ по делу № 2-1653/2020 от 09.06.2020 отменен (л.д. 12).
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ввиду того, что в договоре займа установлен конкретный срок исполнения обязательств – 20.02.2018, который к моменту подачи искового заявления в суд 28.07.2021, с учетом срока действия судебного приказа истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию, и как следствие отказом в удовлетворении иска. Истец имел возможность обратиться с требованиями в суд в пределах срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения с данным иском, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.