Решение по делу № 2-15356/2021 от 06.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-5098/2022

уид 24RS0048-01-2021-019043-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5098/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 248 570 рублей 85 копеек, из которых 3 038 366 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 124 566 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 81 740 рублей 38 копеек – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 81 740 рублей 38 копеек, 85 637 рублей 84 копейки – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 442 рубля 85 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах – квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере, установленной при проведении оценочной экспертизы. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 255 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение невидимости, а именно квартиры, расположенной по адресу<адрес> кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 248 570 рублей 85 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.3,70,72,73).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.70,72-75).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 3 255 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,5% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий, л.д.10-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 180 ежемесячных аннуитетных платежей, 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 33 989 рублей 51 копейка, кроме последнего, последний платеж в размере 29 450 рублей 76 копеек должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору в залог указанный в п. 11 объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кредит предоставляется путем зачисления на счёт № (п.17 индивидуальных условий).

Свои обязательства банк исполнил в полном объёме, денежные средства на основании заявления созаемщики от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на текущий счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Разделом 2 указанного договора установлено, что цена объекта недвижимости составляет 3 830 000 рублей (п.2.1). Часть стоимости в сумме 585 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора. Оставшаяся часть в размере 3 255 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 зарегистрировали право общей совместной собственности, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объёме.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д.21,22,23).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 85 637 рублей 84 копейки – неустойка, 124 566 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 3 038 366 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, а всего 3 248 570 рублей 85 копеек. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6-8).

Тем самым, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов по нему.Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в размере 3 255 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, который ответчики впоследствии зарегистрировали в установленном законом порядке, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняют, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 248 570 рублей 85 копеек.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчики с условиями договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 3 248 570 рублей 85 копеек, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа также является в силу закона залог (ипотека) право требования вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО3, наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д.46-51).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертгрупп» (л.д.53-54).

Как следует из экспертного заключения №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 026 000 рублей (л.д.56-60).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение ООО «Экспертгрупп» надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «Экспертгрупп» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 4 820 800 рублей (6 026 000 руб. х 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 36 442 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 248 570 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 442 рубля 85 копеек, а всего 3 285 013 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 820 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года.