Дело №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику на банковскую карту № были перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 58 635 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма основного долга, 37 635 рублей – проценты за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки с 37 635 рублей до 10 000 рублей, о чем представила соответствующие заявления. Дополнительно пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей, сроком на 21 день, под 0,99% в день. Сумма займа была ею получена. В погашение задолженности ею были внесены денежные средства в размере 4 365 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 01 июля по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 21 000 рублей путем перевода на банковскую карту №. Датой предоставления займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Заем выдан на срок 21 день.

Заемщик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора - с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 365 рублей.

Как следует из публичной оферты о предоставлении микрозайма, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств по указанному договору займа ответчиком ФИО1 не оспаривался, а также подтверждается предоставленной справкой ООО ИКБ «Платина».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из представленного расчета задолженности следует, что заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение начисленных процентов на общую сумму 4 365 рублей.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 635 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма основного долга, 37 635 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывают. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, а также положениям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, доказательства уплаты образовавшейся задолженности в большем размере, чем это указано истцом, суду предоставлено не было.

При этом проценты, начисляемые после установленного срока возврата кредита, не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа, а потому в данном случае положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не подлежат применению.

Сумма начисленных процентов по договору, предъявленных истцом к взысканию, не превышает максимальный размер процентов по договору микрозайма, ограниченного законом, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, договор займа был заключен сторонами на срок 21 день, датой платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящем случае исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком задолженности по договору.

С учетом названных норм законодательства, началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, ООО МКК «Русинтерфинанс» до окончания срока исковой давности обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 53 копеек, всего 59 614 рублей 53 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 14 дней. Оставшаяся часть срок исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд настоящее исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и, признав его правильным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма основного долга, 37 635 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 959 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма основного долга, 37 635 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 06 копеек, а всего взыскать 60 594 (Шестьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья: Г.Г. Наумова