РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9620/2025 по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску ФИО1 к ООО "СФО Титан" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 20274737 от 31.08.2022, заключенному между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (чьим правопреемником по цессии является ООО "СФО Титан") и ФИО1, в общем размере сумма

ФИО1 предъявлен встречный иск о признании вышеуказанного договора займа незаключенным, так как доказательств получения им- ФИО1 данного займа истцом не представлено.

Ранее по делу выносился судебный приказ мирового судьи, отмененный по заявлению ответчика, после чего мировым судьей принят иск ООО "СФО Титан", при его рассмотрении принят к производству вышеуказанный встречный иск фио и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ООО "СФО Титан" не явился, просили в иске рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 20274737 от 31.08.2022, заключенному между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (чьим правопреемником по цессии является ООО "СФО Титан") и ФИО1, в общем размере сумма

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита (займа) отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств, по якобы выданному ФИО1 займу, в размере сумма, равно как не представлено иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение кредитором обязанности по перечислению (передаче) денежных средств заемщику.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договора займа не заключен в связи с недоказанностью наличия у должника обязательств по договору и отсутствием в материалах дела доказательств фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора займа.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца ООО "СФО Титан" о взыскании с ответчика фио заявленной суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске ООО "СФО Титан" и установлением судом того, что доказательств заключения вышеуказанного договора займа не имеется, встречный иск фио подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца ООО "СФО Титан" о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу ООО "СФО Титан".

В связи с удовлетворением встречного иска фио его расходы по госпошлине сумма подлежат возмещению за счет ООО "СФО Титан".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные............) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № 20274737 от 31.08.2022 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (чьим правопреемником по цессии является ООО "СФО Титан") и ФИО1.

Взыскать с ООО "СФО Титан" в пользу ФИО1 расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77 МS0042-01-2025-001403-08