Дело ...

УИД № 16RS0042-03-2025-007776-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке исполненного солидарного обязательства,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке исполненного солидарного обязательства, указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут.

От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения.

... между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого сторонам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: ...

Квартира приобреталась для улучшения жилищных условий детей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, приобретенная с помощью кредита квартира, переходит в общую долевую собственность по ? доли в праве на каждого ребенка и ? доли в праве на истца.

Заключая кредитный договор, стороны исходили из интересов совместных детей, обеспечивая им нормальные жилищные условия.

Истец самостоятельно погашал кредит, поскольку ответчик отказывался исполнять обязанности по кредитному договору.

Истцом за период с ... по ... по кредиту выплачено 465 360 рублей.

Ссылаясь на равенство прав и обязанностей родителей по отношению к детям, полагает что, на долю ответчика приходится половина кредитных обязательств приходящаяся на долю детей, что в суммарном выражении составляет 116 340 рублей исходя из расчета 465 360*0,5/2.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 116 340 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 490 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 321 Гражданского Кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, лицо исполнившее солидарную обязанность, по общему правилу в праве взыскать с солидарного должника в порядке регресса ту часть исполненного обязательства, которая превышает долю лица исполнившего солидарную обязанность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор ... от ....

По условиям кредитного договора, банком ФИО6 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, последние в свою очередь обязались исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств и уплатить проценты и другие обязательства, установленные кредитным договором.

ФИО6 ... вступила в брак с ФИО7, в связи с заключением брака истцу присвоена фамилия «ФИО11», о чем составлена запись акта о заключении брака ....

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» от ..., ФИО3 по кредитному договору ... от ... уплачена сумма основного долга и процентов за период с ... по ... сумма 465 360 рублей.

Таким образом, истец, исполнившая обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к ответчику как к солидарному должнику.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик доказательств наличия платежей, осуществленных им и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представил, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по удовлетворению требований истца в большем размере, чем заявлено.

При таких обстоятельства, не выходя за пределы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 116 340 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг юриста представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО8 и ФИО3

Согласно акту приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от ... ФИО3 передано, а ФИО8 получено 25 000 рублей.

Поскольку факт несения юридических расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, степень участия в процессуальных действиях представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, что соответствует критериям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 490 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке исполненного солидарного обязательства удовлетворить.

взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) денежные средства в порядке регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность в размере 116 340 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова