мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года

2а- 3361/2023

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №, о взыскании долга с ФИО2 в пользу ПАО Ростелеком.

Обязать старшего судебного пристава Подольского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Ростелеком, обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 задолженности.

В Подольский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ для исполнения, однако исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем представитель ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в суд с административным иском.

Административный истец – представитель ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 ФЗ – 229 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, а в настоящем случае начальника отдела – старшего пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. является несоответствие закону действий (бездействий), нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ПАО «Ростелеком» направлен исполнительный лист по делу 2 – 1670/2022 от 02.08.20222 года в отношении должника ФИО2. Согласно отчета об отслеживании (Л.д. 8 ), установлено, что почтовое отправление получено Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШИП №).

Согласно сведений, представленных Подольским РОСП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП по основаниям ст. 31 ФЗ – 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное Постановление направлено в адрес ПАО «Ростелеком» в форме электронного документа, а так же почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскатели и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В силу ст. 15 229-ФЗ от 02.10.2207 года «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

В силу абз.2, 3 п.2 ст.10 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Почтовое отправление ПАО «Ростелеком» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист получены Подольским РОСП ГУ ФСП России по М.О. 28.12.2022 года, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 23.03.2023 года, т.е с нарушением сроков установленных ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ.

Руководствуясь изложенным, в силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей, в том числе об организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному заявлению ПАО «Ростелеком», отсутствие контроля за его деятельностью. В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава судебным приставом исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном (нарушение срока более чем на два месяца) рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным суд удовлетворяет административные исковые требования ПАО «Ростелеком» в части признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Ростелеком», путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, суд исходит из того, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано ПАО «Ростелеком» в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 ФЗ 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП по существу не оспаривается в настоящем судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, о взыскании долга с ФИО2.

Административные исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП об обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова.