Дело № 2-92/2025 (2-2760/2024) Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 января 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (далее также – Заёмщик) заключён договор кредитной карты № № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО3 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заёмщика, является смешанным Договором, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.ФИО3 принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором сроки. Истцу стало известно о смерти Заёмщика. Задолженность по Договору на дату подачи иска составила 118 533,55 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 118 533,55 руб. В этой связи и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с наследников Заёмщика в пределах наследственного имущества подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 16 октября 2024 г. к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 ((сын Заёмщика (наследодателя)), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае), администрация Пермского муниципального округа Пермского края (том 1, л.д. 112).

Протокольным определением суда от 28 ноября 2024 г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ (ПАО) (том 1, л.д. 115).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Ответчики - ТУ Росимущества в Пермском крае, администрация Пермского муниципального округа Пермского края, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки представителей не сообщили.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания п. 1.8 Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения или в недостающей части наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в дальнейшем – АО «ТБанк») и ФИО3 (далее также – Заёмщик) заключён договор кредитной карты № (далее – Договор).

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Далее – Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты, заявки от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана ТП 7.52, выписки по кредитному договору, расчёта/выписки задолженности по Договору следует, что ФИО3 предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб., с установленной процентной ставкой: на покупки иплаты в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; минимальный платёж – не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.) (том 1, л.д. 13-14, 16, 38-39, 42-47, 48-56).

Ответчик кредитную карту получил и активировал её, что следует из расчёта/выписки задолженности по Договору (том 1, л.д. 48-56), выписки по Договору (л.д. 42-47), в связи с чем между истцом и ФИО3 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Условиями комплексного банковского обслуживания, а также тарифным планом предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение Договора в виде неустойки при неоплате минимального платежа, в размере 19% годовых (том 1, л.д. 17-37, 38).

Из содержания Индивидуальных условий, заявления-анкеты, заявки следует, что Заёмщик ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ответчиком индивидуальными условиями Договора, а также уведомлён о полной стоимости кредита (том 1, л.д. 13-14, 38-39).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ФИО3 добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Банк предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ФИО3 денежные средства в полном объёме в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по Договору (том 1, л.д. 42-47), расчётом/выпиской задолженности по Договору (том 1, л.д. 48-56), доказательств обратного суду не представлено.

19 февраля 2022 г. ФИО3, не исполнив перед Банком обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждаетсясвидетельством о смерти, актовой записью о смерти (том 1, л.д. 84, 108).

Как следует из справки о размере задолженности, расчёта/выписки задолженности, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 533,55 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 118 533,55 (том 1, л.д. 11, 48-56).

Из представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО4 копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что:

наследником ФИО3 по закону является его сын – ФИО2, который 22 июля 2022 г. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти отца – К.В.ФБ.;

сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется; наследственное дело не окончено (том 1, л.д. 82-106).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 (матерью ФИО1) (том 1, л.д. 108).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону.

Согласно представленной АО АКБ «НОВИКОМБАНК» выписке по счетам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ со счёта, принадлежащего ФИО3 (наследодателю), осуществлён перевод денежных средств, в размере 38 009,08 руб., получателю – ФИО2 (ответчику) (том 1, л.д. 175-176).

Учитывая наличие наследника первой очереди после смерти ФИО3 – ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о том, что указанныйответчик фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: получение после смерти ФИО3 денежных средств со счёта, принадлежавшего наследодателю, посредством их перечисления на свой счёт (счёт ФИО2).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что ФИО3 принадлежало жилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>; право ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78).

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуткредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К.В.ФВ.;с К.В.ФБ. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434 131,93 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки, в размере 872 000 руб. (гражданское дело №, том 1, л.д. 118-124, 148-149).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (том 1, л.д. 127-128).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, на имя ФИО3 на дату его смерти транспортных средств не зарегистрировано (том 1, л.д. 107, 243-245).

На дату смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составил 1 278,44 руб. (том 1, л.д. 97, 133); в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», остаток денежных средств составил 45 320,30 руб. (том 1, л.д. 130, 175-176), что подтверждается представленными финансовыми учреждениями справками, сведениями.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по кредитной карте и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти ФИО3 наследником не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО3 обязательства по погашению задолженности не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения задолженности, в размере 118 533,55 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору,в размере 46 598,74 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти ФИО3 (1 278,44 руб. + 45 320,30 руб.).

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением данным ответчиком (ранее - умершим ФИО3) обязательств по исполнению Договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО3, следовательно, данный ответчик является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах иск применительно к ответчику ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично (в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества), в связи с чем основания для удовлетворения иска к иным ответчикам - ТУ Росимущества в Пермском крае, администрации Пермского муниципального округа Пермского края – отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 571 руб.

Между тем учитывая, что объём ответственности ответчика ФИО6 перед истцом ограничен стоимостью перешедшего к ответчику наследственного имущества, в размере 46 598,74 руб., принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества недостаточна как для удовлетворения основного требования истца в полном объёме (118 533,55 руб.), так и, соответственно, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов (3 571 руб.),суд приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20 января 2019 г. № 0357337070, в размере 46 598,74 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-92/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004003-93