Дело № 10-40/2023 ...
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чусовой 27 ноября 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,
с участием прокурора Садиловой Н.Н.,
осужденной Шарафутдиновой А.В.,
защитника – адвоката Емельянова И.В.,
при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шарафутдиновой А.В. и апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. в защиту интересов осужденной Шарафутдиновой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2023 года, которым Шарафутдинова Ангелина Владимировна, ..., судимая:
- 21.03.2012 Чусовским городским судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей; освобождена (с учетом частичного присоединения наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.02.2016 (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15.09.2016), судимость по которому погашена) по отбытию срока наказания 03.11.2017; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 26.04.2013;
- 02.04.2021 Чусовским городским судом Пермского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 10.06.2021 Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2022 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2022 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2023 условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней в исправительную колонию общего режима; неотбытая часть наказания по состоянию на 25.09.2023 составляла 6 месяцев 9 дней;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарафутдиновой А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, произведен зачет времени содержания Шарафутдиновой А.В. под стражей с 26.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, решена судьба вещественных доказательств.
Изучив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, заслушав осужденную, поддержавшую свою жалобу и жалобу защитника по изложенным в них доводам, просившую приговор мирового судьи изменить, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника Никулиной Л.А., просившего приговор мирового судьи изменить, мнение прокурора, просившего апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения,
установил:
Шарафутдинова А.В. признана виновной в тайном хищении принадлежащего С. мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S9+ SM-G965F», стоимостью 6 871 рубль 00 копеек, с силиконовым чехлом-книжкой, sim-картой оператора связи ПАО «МТС» и картой памяти, материальной ценности не представляющими.
Преступление совершено 30 августа 2022 года, в вечернее время, во дворе дома, расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Шарафутдинова А.В., ссылаясь на несогласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, в котором ей назначено отбывать наказание в виде лишения свободы, а именно, просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А., осуществлявшая защиту Шарафутдиновой А.В. в суде первой инстанции, ссылаясь на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены данные, характеризующие личность ее подзащитной, в связи с чем, просит назначить Шарафутдиновой А.В. наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шарафутдиновой А.В. государственный обвинитель по делу Садилова Н.Н., полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарафутдиновой А.В. не выполнены.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22 августа 2023 года, вынесенному при принятии уголовного дела к производству мирового судьи, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шарафутдиновой А.В. было назначено на 04 сентября 2023 года (том ...).
Из материалов уголовного дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2023 года, подсудимая Шарафутдинова А.В. была извещена 31 августа 2023 года, то есть на пятые сутки до начала судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (том 2, л.д.64), а потерпевший С., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том ...), о дате и времени судебного заседания извещен не был.
В связи с тем, что в судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2023 года, Шарафутдинова А.В. не была этапирована из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, рассмотрение дела было отложено на 25 сентября 2023 года (том ...), при этом сведений об извещении подсудимой Шарафутдиновой А.В. и потерпевшего Сушкова В.Ю. о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2023 года, материалы уголовного дела не содержат.
По смыслу закона, рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с п.3 ч.2 ст.314 УПК РФ, возможно, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2023 года (том ...), мировым судьей, в нарушение ч.2 ст.314, ч.4 ст.231 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, по данному уголовному делу отсутствует согласие потерпевшего С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с разъяснением ему последствий заявления такого ходатайства. Показания С., данные им при допросе в качестве потерпевшего (том 1, л.д.124) о таком согласии не свидетельствуют. Сведений о надлежащем извещении С. и вызове его в судебные заседания, назначенные на 04 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировым судьей существенным образом нарушены права потерпевшего в уголовном процессе на участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали все основания как для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2023 года, так и для удовлетворения ходатайства Шарафутдиновой А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выяснено не было.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом прав потерпевшего, являются существенными, повлиявшими на исход дела и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
В ходе дознания в отношении подозреваемой Шарафутдиновой А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При вынесении приговора данный вопрос был мировым судьей разрешен, указанная мера пресечения подлежала замене на заключение под стражу. В связи с отменой приговора, а также учитывая, что в настоящее время Шарафутдинова А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10.06.2021 (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2022, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2023), оснований для сохранения в отношении Шарафутдиновой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2023 года в отношении Шарафутдиновой Ангелины Владимировны отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье Чусовского судебного района Пермского края, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий ...
...