УИД 28RS0...-68
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH TRUCK, государственный номер <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства Лада Ларгус, государственный номер <***>, под управлением ФИО6 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела винвным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, нарушивший Правила дорожного движения РФ, котрый от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный номер <***>, является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo FH TRUCK, государственный номер <***>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поврежденное транспортное средство Volvo FH TRUCK, государственный номер <***>, является предметом страхования по договору добровольоного комплексного страхования транспортных средств ...ТЮЛ 2022. ... во исполнение уловий договора добровольоного комплексного страхования истцом вылачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2079201 рублей 54 копеек. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2079201 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18597 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не соглашается, предоставив договор аренды автомобиля.
Третьи лица АО «СОГАЗ», ООО «Связьцентр», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается(преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по ... от ... нарушением водителем ФИО6 пунктов 2.7, 1.4, п.9.1 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями –его смертью.
На дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, являлся ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo FH TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Поврежденное транспортное средство Volvo FH TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольоного комплексного страхования транспортных средств ...ТЮЛ 2022 от ....
... во исполнение уловий договора добровольоного комплексного страхования истцом вылачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2079201 рублей 54 копеек.
Вместе с тем, ФИО1 не является причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии от ..., более того, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль передан на основании договора аренды ФИО6, который обладал на дату дорожно-транспортного происшествия правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Россйской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика ФИО1
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18597 рублей, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2079201 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.