Дело № 2-3007/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 октября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_278752, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составила 83506 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 49916,38 руб., проценты – 10604,68 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии и иные выплаты – 838 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16839,6 руб., задолженность по госпошлине – 1007,82 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по договору составляет 60521 руб. 06 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07.06.2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-105/2021 от 28.01.2021 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_278752 от 17.10.2011 г. в сумме 60521 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2011 г. ФИО2 было подано заявление на оформление кредитной карты MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 35 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 3000 руб., сроком действия 03/2013, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными Приказом № П-154/4 от 01.10.2010), с которыми он был ознакомлен и согласен.

Банк акцептовал заявление ФИО2, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении на оформление кредитной карты, в Общих условиях и Тарифах Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_278752 от 17.10.2011г. следует, что ответчик ФИО2 произвел активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. В соответствии с п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (акт приема-передачи прав требования – перечень должников). К цессионарию перешло право требования к ФИО2 (№ 46190) по кредитному договору № S_LN_3000_278752 в размере 65659,06 руб. (выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1 –Ф от 20.04.2015 г.

29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» передало требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) № 2-A к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами, должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора). В том числе право требования к ФИО2 (№ 46190) по кредитному договору S_LN_3000_278752 АО «Связной Банк» по договору уступки №1 С-Ф от 20.04.2015 г. в размере 65659,06 руб., из них основной долг – 49916,38 руб., проценты – 10604,68 руб. 24 коп., штрафы – 4300 руб. 00 коп., комиссии – 838 руб. (выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 2 –Ф от 29.12.2016 г.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО2 (№ 66774) по кредитному договору S_LN_3000_278752 по договору уступки № 2-Ф от 29.12.2016 г. в размере 83506,48 руб., в том числе основной долг – 49916,38 руб., проценты – 10604,68 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии – 838 руб., проценты, начисленные ст. 395 ГК РФ в размере 16839,6 руб., сумма задолженности по госпошлине 1007,82 руб. (выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.)

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО2 по заключенному с ним АО «Связной Банк» кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на дату уступки (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составила 83506,48 руб., в том числе основной долг – 49916,38 руб., проценты – 10604,68 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии – 838 руб., проценты, начисленные ст. 395 ГК РФ в размере 16839,6 руб., сумма задолженности по госпошлине 1007,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-105/2021 от 28.01.2021 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО2, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определяется направлением клиенту официального требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора №1/С-Ф от 20.04.2015 г. уступки прав требования (цессии), заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» установлено в том числе, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с Даты перехода прав, а сами права требования по Договорам возникли не ранее чем 03 июля 2014 года.

По условиям договора дата платежа- 10 число каждого месяца, расчетный период с 21 числа по 20 число месяца.

Ответчик пояснил, что с 2014 г. он не погашал задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 20 июля 2014г.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 21 августа 2014 года.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 истек 21 августа 2017г.

28 января 2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

7 июня 2021г. данный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

20 сентября 2022 г. ООО «РСВ» направило исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд, которое поступило в суд 23 сентября 2022г.

На основании пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28 января 2021 года, то есть через 6 лет 5 месяцев 8 дней с момента, когда АО «Связной банк» узнал о нарушении своего права (21 августа 2014 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

28 сентября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, подготовка возражения на исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2, представление интересов в суде первой инстанции, консультация. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно расписке от 28 сентября 2022 г. ФИО1 получено от ФИО2 вознаграждение в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 28 сентября 2022 года.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, объём оказанным представителем ответчика услуг, с ООО «РСВ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 85 <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.